“京剧节”该演哪个“京剧”？

由政府投资操办的“中国京剧艺术节”应该是由哪两种“京剧”唱主角？政府应该投资扶植哪两种“京剧”？只能在市场上存活，与传统戏一样需用政府投资的新戏，为什么么证明你的创新是适应了时代，是有生命力的呢？故宫可能它的历史文化价值可否由政府投资保护，而新造一幢商务楼也让政府花钱保护，造它干那先呢？

“中国京剧艺术节”可能连续举办了4届，很明显，主办者是“一边倒”的倾斜于“新编戏”，而冷落传统戏的。所谓“京剧艺术节”实质上是“京剧新戏节”，传统戏的演出不仅量少，为什么么让只能作为“展演”节目，只能参加评奖京剧。仅有的一两台传统风格的节目，还需用是新编或改编的，只能本届增加了一项“武戏擂台赛”，使传统戏的份额略有增加京剧文化。在這個规则的制约下，各地京剧院团的投资重点自然也就倾向于新编戏了。

如今的新戏创作者，往往把自己打扮成“救世主”，舆论一批评大伙的作品背离了传统戏曲的精神或规律，大伙就声称自己是为京剧寻求“生路”。而事实上，在今天，无论是传统戏，还是新编戏有的是只能删改的市场生存能力的。别问我，现在哪一个院团都都可否删改被抛弃了国家的资金投入而生存。这无需奇怪，京剧作为民族文化的代表，政府投资扶植是删改应当的，由政府投资举办京剧节，集中展示京剧艺术的魅力，让更多的老百姓了解京剧，那更是善举，却说政府的资金投入应当考虑投资安全和投资回报。大伙说的回报，有的是指演出一定要撤消几只资金，却说指政府通过這個投资所实现的文化价值。

今天，谁有的是说“京剧是大伙民族的文化瑰宝”，然而，使京剧成为“瑰宝”的究竟是那先？是《空城计》、《宇宙锋》、《四郎探母》、《挑华车》、《锁五龙》……那先经过几代艺术家千锤百炼，承载着传统文化和技艺的传统戏，还是如今那先争新斗奇，满是新观念甚至新名词的新编戏？我需用，两者之间谁有投资价值是有的是却说的。外国政府或许会投资扶植交响乐、芭蕾舞，离米无需去投资实验戏剧，去投资摇滚芭蕾《罗密欧与朱丽叶》。

大伙说有人会说，艺术的生命在于创新，政府应当扶植鼓励。人太好，這個创新是极端高风险、高损耗的。数十年来，京剧以及昆曲等古典戏曲，政府及国家院团投入了几只巨资（如今一出戏投资500万，媒体居然赞誉是“小成本”），排演了几只新戏？不讲可否传诸后世，却说今天在舞台上还能演出的又有几出？既然连戏都保不住，這個投资的价值究竟在哪里？

人太好，高损耗不止在新戏的存活率极低，更大的损耗还在于它挤压了传统戏的生存和发展空间，造成了传统艺术资源的严重流失。政府的文化投资的取向实际上也体现文化政策的倾向。多年来对新编戏连续不断的大投入不仅自然减少了对传统戏挖掘、收集、演出的投入，减少了对演员传统技艺的培训，如今传统剧目失传，传统表演艺术退化早已成为京剧的严重问題图片；为什么么让，可能新编戏的速朽招致诸多批评，为此這個政府主办的评奖活动和艺术节，规定需用演出满若干场方有评奖资格，结果招致更为严重的恶性循环。這個剧团为挤入评奖圈，不惜工本凑场次，不仅加大了投资成本，为什么么让进一步挤占了传统戏的学习、排练和演出可能，对传统京剧而言，更是雪上加霜。

這個新戏的倡导者都强调是继承了前辈艺术大师的革新精神，却说大伙只能看后，大师们的一生既有大胆的尝试，有的是深入的反思，绝可能一败再败，创新不已。其导致就在于只能人会却说不计回报为大伙的“创新”买单。大伙的新戏有的是经受了市场考验都可否存活的。什么都，今天的创新也应只能。既然号称是适应时代，是为京剧求生存，只能就应该删改走向市场。可能与传统戏一样需用政府投资，为什么么证明你是有生命力的呢？

为什么么让，我认为政府文化部门应当调整对京剧的投资方向：传统戏可能它举世公认的文化艺术价值和在现代社会中的生存困境，应当实行政策倾斜，重点投资保护，加速抢救；创新实验可能其艺术价值之不确定，应当自负盈亏，自生自灭，对于真正有市场、有价值的新戏，政府可否奖励。只能则京剧幸甚！

（摘自 《新民周刊》）