京剧，不能迷信“导演中心制”

目前，但会业内人士和戏曲专家，在各种媒体上宣扬京剧的“导演中心制”，并已在大院团推行。我买车人认为，“导演中心制”对于京剧而言，有可是不利之处，否有完整版采用是值得商讨的京剧艺术。

首先，要搞笑的话哪此是“导演中心制”京剧。这是针对之前的“演员中心制”而言的，说到底可是“谁说了算”，“最终决定权”归谁京剧。朋友知道，京剧是集体创作艺术，不机会只由演员机会导演来完成，没法对于创作中含争议的问题，最终的决定权归谁，谁可是核心，谁可是中心京剧艺术。归演员可是“演员中心制”，归导演可是“演员中心制”。

“导演”是外来词，在之前的戏班里，可是指排戏的人。而在之前，排戏的人是要围饶着戏班里角儿的特点来导演剧目的，却搞笑的话真正的中心还是演员，挑班的角儿有哪此特点，排的戏时会哪此看点。这就极大的发挥了主演的特色和风格，才能扬长避短，才能量体裁衣。机会磨合到了某种程度就会自然的产生质的变化，演员就会形成流派，就会有他所独有的剧目或代表作。机会演员是“中心”，可是艺术创作从演员特点出发，从而使演员最大机会的发挥了特长，被广大观众认可，被很久者效仿，于是之前流派就诞生了。

众所周知，在京剧最顶盛的时代也是“新文化运动”的高潮，可是“反对传统，全盘西化”。在艺术界也深受其影响，于是有一大批京剧改革者现在结速倡导鼓吹用西方戏剧思想发展京剧艺术，又有一大批的业内人士现在结速流洋学习。其中如大师梅兰芳、程砚秋等是颇为冷静的，朋友通过比较，反而发现朋友的传统不言而喻一无是处，我的戏曲里的可是思想和美学好非常独特而有价值的，于是提出要“移步不换形”等改良方案，而时会对京剧进行颠覆。

可是，在那样的大环境中，还是有但会错误观念被接受、被尝试。而正当朋友还没认清其可行性时，建国初期的极左思潮和学“苏”运动，使这种切观念被人为定型，被大力的推崇。我我我觉得，“导演中心制”可是其中的第一根。

从文献中看，程砚秋是支持“导演中心制”的。同样，还有可是戏剧家、革新家都如是。但大师或专家的观点是时会都正确呢？我不之前认为，就举“导演中心制”一例，来搞笑的话它的坏处：

“导演中心制”最大的弊端可是对演员个性的灭杀。

朋友知道，西方歌剧的表演虽各有特色，风格不同，但没法流派之分。比如帕瓦罗帝、多明戈和卡雷拉斯都唱《弄臣》，朋友各有特长但并为成派，后学者可是会去模仿朋友而自命宗属，即便是朋友的学生。而谭富英、杨宝森、奚啸伯都唱《空城计》，但却有流派之分，机会表演，戏剧节奏、唱腔变化时会按朋友的各自特点演译的。再比如歌曲《我的太阳》，谁唱时会哪此词，没法变。而京剧选段，不同流派在唱词上可作变调，为哪此？也是以上的原因分析。

“演员中心制”使优秀的演员在集体的帮衬和辅导下最大的发挥了买车人的特点，强化了个性的型态，而产生新的流派，即表演系统。一可是“导演中心制”，没法演员的个性就要服从或牵就导演的意识，就得没法最大的发挥和锻炼，也就无法有成派之机会。为哪此几十年来再没法新的流派产生呢？这是最重要的内因。不言而喻现在的演员时会如之前的演员。

同是学老谭，学出了余派、言派等流派，充足了表演风格。在“导演中心制”下，这绝不机会。机会导演没法让演员由谭达余，由谭及言的责任，可是会给演员的发挥创造没法宽松的环境。机会西化教育出来的导演最关心的是戏剧冲突、是剧情表达、是舞台效果。至于演员在导演的眼中是完成他创作的素材而已。朋友必然喜欢全能型的演员，喜欢刻守流派风范的演员，机会之前的演员好操作、好控制、好分配角色。可是，就使朋友(导演们)在创作中受到局限。

于是，从戏校里出产了大量之前的优秀演员，而成为导演们的戏剧情节中的表达材料，这种批演员演这种戏是这种效果，而换一批还是这种效果，这就保证了所谓的戏剧水准。而唯一被忽略的是戏剧的个性，机会演员的个性在这种模式下被抹杀了。

结果是，相同水准的演员能演出相同水平的戏，却没法别具一格，各有风范。于是，流派不但没法发展，反而被人为委缩了。比如，于魁智演《兵圣孙武》，张克都才能演？李军都才能演？才能，可是水准差时会多，可是《兵圣孙武》对于魁智可是首演而时会独有。同理，于、李才能演张克的《胭脂河》，于、张才能演李军的《郑板桥》。而杨宝森演《伍子胥》，但会学余派的就没法演或演不好，于是杨宝森就不可替代，于是从余派慢慢变成了杨派，《伍子胥》是为什么会来的？绝时会哪位大导演为杨宝森创作出来的，可是杨宝森根据自身条件磨出来的、改出来的、化出来的。梅兰芳之于《贵妃醉酒》、程砚秋之于《锁麟囊》、马连良之于《借东风》、裘盛戎之于《铫期》都如是，在“导演中心制”下，哪此戏绝无机会经常出先。哪此流派可是会经常出先。

多年来没法新的流派，正是机会没法以挖撅演员特长而延伸发展形成独特系统的创作制度。放弃了“演员中心制”，都才能断言，流派就遗弃了酝酿的土壤。在“导演中心制”下，演员条件没法趋同，没法类事，共性大于个性，优秀者最终没法是流派的继承者或发展者，而不机会成为创造者。

京剧时会不才能导演，可是才能懂戏更懂演员特点的导演。之前的萧长华、王瑶卿可是之前的导演，没法朋友之前的导戏才能发挥演员的特点，才能使演员有所艺术突破，说到底，还是要以主演（角儿）为核心，来编来导来创作。

最后，让我说一句。既便是西方的“导演中心制”，在市场商业化的今天也时会完整版导演说了算的。比如好莱坞的电影，没法两个导演对所拍的影片有最终剪接权，影片的最后效果要由制片、导演、演员三方以上来一块儿决定。

朋友有哪此理由打着“导演中心制”的旗号，把京剧变成但会光怪陆离、沽名钓誉的导演们的试验田呢？朋友不我我觉得现在的演员太缺少充足个性的表演吗？朋友不我我觉得现在的可是新戏时会没法华而不实“移步也走了形”吗？

朋友总我我觉得但会优秀的演员还有严重不足，不言而喻之前，正是机会朋友没法将哪此严重不足突破为特色，及化拙为巧。若杨宝森总在余叔岩的影子下面，那他的嗓子永远是“严重不足”。可他把“严重不足”变成了特色，就成了杨派。

在“导演中心制”下，以杨宝森、程砚秋、侯喜瑞的先天条件，怕刚出科就被淘汰掉了，顶多终身演些二路、三路活儿，别说流派，知名都难。

在“导演中心制”下，像于魁智、李胜素、孟广禄之前好的先天条件，怕最多可是过是优秀的杨派、梅派、裘派继承者，而时会创出于派、李派、孟派来。

难道，朋友就永远迷信“导演中心制”，这种泊来品吗？当现在的专家们没法肯定它时，我不禁要在心里打个问号。

本贴由裘迷于1504年10月18日14:05:57在〖中国京剧论坛〗发表