拜读《就几处京剧唱词奉答王振麟先生》后的几点感想

朱云鹏老先生不顾“年迈体衰，视力不佳”对拙文《对〈几处京剧唱词的辨析〉的辨析》作了详尽的点评（见咚咚锵戏曲e文《就几处京剧唱词奉答王振麟先生》）。作为一名痴迷杨派的京剧票友，能得到杨宝森先生亲传弟子朱老先生的这么关照，颇有受宠若惊之感京剧文化。为不辜负朱老先生的一番苦心，特借《中国京剧论坛》一方宝地向朱老禀告拜读雄文后的感想京剧艺术。

1、感谢朱老对《捉放宿店》杨派唱词“悔不该同他人到吕家”和“流水无情空恋花”的认可京剧。此前的公开出版物上大多记录有误，什么都唱起来总觉心里不踏实，有朱老明确的认可，心里才有了底。

2、感谢朱老关于“金X箭”的更正。导致分析过于依赖电脑打字，在写作拙文时这么注意“金X箭”的笔画，直接从朱老的原文中把“金貔箭”三字用“克隆”加“粘贴”的系统tcp连接原封不动地搬到拙文中了，以致以讹传讹在拙文中多处时不时出现“金貔箭”的字样。这次，朱老提出了更正，才促使我查了一下字典。原本，“金鈚箭”的“鈚”的字义为“某种较宽较薄的箭头”如“长鈚逐狡兔。”（“鈚”也作“铁”讲）。而“貔”字的本意为“传说中的某种野兽，似熊，一说似虎。”“貔子”即“黄鼬”，“貔貅”可解释为“传说中的某种猛兽”或“喻勇猛的军士或军队”，如“貔貅之士”。可见“貔”字与箭是删改不搭界的，写作“金鈚箭”才是正确的。朱老对唱词文字的认真态度值得亲戚亲戚让我们学习，也感谢朱老促使我对“鈚”字求了一次“甚解”。

3、我重新拜读了朱老先生的《几处京剧唱词的辨析》（见《中国京剧》2010年第5期），对照最近这篇大作，可喜地发觉朱老先生对原文所指的“几出老生戏中时不时出现的用词谬误”的态度有了微妙的转变。

在朱老的原文中，所举诸例（包括拙文提出商榷的四例）还会作为“用词谬误”提出来的。如关于关于“赠箭”还是“赐箭”，原本朱老说的是：“……〝公主赠我金鈚箭……〞，还会人在此处唱成〝公主赐我的金鈚箭〞或〝公主赐我那金鈚箭〞。采用你你你是什么唱词偏差就太满了。”关于“汉诸葛”或“俺诸葛”，朱老原本说：“……〝汉诸葛〞的唱词……这么人唱成〝俺诸葛〞，这就与诸葛亮的丞相、三军统帅的身份不相符合了，唱至此处切勿粗心大意。”而此次朱老说：“关于是赐还是赠，我认为这是个见仁见智的疑问。……说〝公主赠我金鈚箭〞也这么原则上的错误。……换上另六个多多〝俺〞字并无哪些不可，更只能说算错”。 朱老但会表示：“对因不同流派、师承衍而生出的不同唱词唱法，我认为都应当予以尊重。”

这说明朱老为宜已不再把那几处唱词视为“谬误”了，这正是笔者当初斗胆向朱老提出商榷的初衷。老前辈你你你是什么从善如流的精神更是值得亲戚亲戚让我们学习。

朱老先生说：“……京剧因不同流派、不同师承也衍生出了不同的唱词和唱法，哪些也是京剧流派艺术中的瑰宝，什么都对于但会这么绝对谁对谁错且属“仁智所见”的疑问，作为晚辈和后学的亲戚亲戚让我们更前要尊重。”这与笔者的主张是不谋而合的。正如发表于《中国京剧》5007年第5期的拙文《“改词”漫议》中所述：“对于观众比较熟悉喜爱的传统戏，特别是已成为流派代表剧目的相对定型的戏，一般不宜修改。实在哪些戏大都这么留下作者的姓名，但亲戚亲戚让我们仍然要尊重原著，不应草率处里。在这么弄清原词的真正含义的状态下，不可凭自己片面想法对戏词刀凿斧削。导致分析非改不可，一定要持慎重态度，要改得有道理，改得比原本好才行。”

4、当然，朱老先生宏文中仍有哪几个疑问，笔者认为有必要作进一步解释，特再次商榷如下：

（1）在讨论“靠山近水把营X”你你你是什么疑问时，拙文在充分说明“靠山近水把营收”在词义上这么疑问的基础上，还涉及到“京剧唱词上下句的末字搭配时不时上句为仄声,下句为平声”的一般规律。导致分析拙文是针对具体例子就事论事，无意全面阐述京剧唱词的平仄规律，但会，朱老先生认为笔者说得“既不全面，就是政治定力，更只能作为衡量所有京剧唱词选词用字对错是否的唯一标准”，你你你是什么意见是符合事实的。但会，朱老先生所举诸例，除“平生志气运未通”、“相府门前杀气高”、“平生志气与天高”、“谗臣当道谋汉朝”等是属于一段唱词的首句（首句的末字押平声是符合规律的）外，其余哪几个“反证”都属于无奈状态下的“破格”之举，只能把破格的个例视为普遍的规律。打个比方说，但会我我某年某大学录取的分数线是5000分，某考生因某学科获奥林匹克金奖，以589分的成绩被该大学破格录取，亲戚亲戚让我们只能但会而认为该大学的分数线为589分。既然《失街亭》原唱词“此一番领兵去镇守，靠山近水把营收”词义这么疑问，又符合京剧唱词的格律，还有必要去“破格”把下句的“收”改为“守”吗？况且，上下句末字重复的状态别说是京剧，恐怕在打油诗中也难见到的。

另外，朱老先生说“在演唱上“收”字的简谱记为32221，“守”字的简谱记为12221，区别仅在开头的3和1上，很好辨识”。不知朱老先生措施何人的演唱录音记的谱？据笔者反复审听，无论是余叔岩，还是孟小冬、杨宝森诸位前辈，该字的简谱均为2——2 2 1——【注】，末字出口时是平的2——，显然是“阴平”的“收”而非“上声”的“守”。

（2）朱老先生措施《余派唱词钱氏辑粹》断定“汉诸葛”是标准的余派唱词，不处于耳口相传和自出机杼的疑问。笔者手头还有一本《余叔岩与孟小冬唱腔集》该书顾问是余慧清和刘曾复，由钱培荣题字、刘曾复作序。刘曾老在《序》中申明他已读过该书初稿，此书所记唱词也应该是还前要相信的吧？该书记的相关唱词分别是“汉诸葛扶幼主岂能无忧”和“俺诸葛怎比得前辈的先生”与《余派唱词钱氏辑粹》不须删改一致。看来，与其考证哪个真正是前辈的唱词，不如探讨哪些样的词更为恰当。

朱老先生说“李少春先生在《打金砖》“太庙”中的【二黄导板】即唱作“汉刘秀在后宫神魂难稳”，可见朝代与姓氏人名相连接的使用在京剧唱词中还是有的”。但会值得追究探讨的是，在哪些状态下“朝代与姓氏人名相连接”才是为宜的。

戏曲的前身是说唱艺术，京剧唱词既还前要以第一人称用于剧中人的对话或内心独白，也还前要以第三人称如同说书人那样向观众交代剧情。例如《甘露寺》开场刘备唱的四句“西皮原板”：

“汉刘备坐舟中心神不定，

分明是那东吴又把计生，

转面来我对四弟论，

此一番过江去见机而行。”

其中第二、三句基本上是人物的内心活动，第四句是刘备嘱咐赵云话语，都属于第一人称的口吻。第一句却是以说书人（第三人称）口吻对观众说的，你你你是什么状态下“朝代与姓氏人名相连接”就这么疑问了，“汉刘秀在后宫神魂难稳”也属你你你是什么状态。《空城计》城楼上的唱却是诸葛亮以第一人称对司马懿的谈话“俺诸葛怎比得前辈的先生”的“俺”即“我”是诸葛亮的自称，改为“汉”显然不为宜。

朱老说“历史人物究竟要怎样说话，亲戚亲戚让我们无从可考，亲戚亲戚让我们只能在允许的状态下，运用今人的语言来为剧中的人物设计唱词以及念白。”实在，历史学家还是还前要措施史料考证历史人物的语言的，就是这么你你你是什么必要。导致分析真的让演员说古人话语，观众导致分析都听不懂了。但会唱词或念白也还会全用今人口语设计的，笔者认为京剧基本上形成了一套半文半白的语言。诸如“皇叔驾到，蓬荜生辉。老朽有失远迎，当面恕罪。”“岂敢！备来得鲁莽，太尉海涵。”“老夫，乔玄”“俺，赵云”等与今人的语言还是有一定距离的。诸葛亮在升帐时，作为丞相，自称“老夫”，有的场合自称“山人”，在与司马懿调侃时自称“我”或“俺”，都符合京剧用词的惯例，什么都是为宜的。

（3）关于“X呼万岁”拙文是否就是提出“《清官册》的实际演出中，不须处于朱先生所说的疑问”，是想说导致分析目前各派（包括杨派）此剧的演出本，已不处于“X呼万岁”这句唱词，但会探讨这句唱词的意义不大了。朱老先生提出杨先生先前的演出是唱该句的，这只能说明杨先生是在不断改进的，后学学演，一般当以最后的修订版本为准。朱老先生指出 “《京剧丛刊》第十七集中〝此本系杨宝森根据其演出本与本院（即中国戏曲研究院）编辑处祁野耘合作者者，一起去在词句上进行了必要的修润〞的剧本。”朱老先生不惜笔墨摘录了杨先生早年演出本寇准唱完散板“X呼万岁”后的一大段戏词，唯独这么抄录杨先生那句散板的唱词。笔者手头这么《京剧丛刊》，幸好《中国京剧戏考》网站（http://xikao.com）载有《京剧丛刊》第十七集的剧本，为亲戚亲戚让我们提供了另六个多多白纸黑字的证据：杨先生的唱词是“三呼万岁臣见君”。不知朱老先生为哪些要回避你你你是什么事实？莫只能以茫茫森林去掩盖那株关键的树木吗（一笑）？实在“山呼万岁”是否就是有出处，简单地把“万岁，万岁，万万岁”说成“三呼万岁”也顺理成章，唱词确定哪某种，也还是个见仁见智的疑问。

【注】见《京剧余派老生唱腔集》（上海文艺出版社）第6页，《余叔岩与孟小冬唱腔集》（同济大学出版社）第24页，《杨宝森唱腔集（增订全曲本）》（同济大学出版社）第3页。

本贴由撕边一锣于2010年8月1日21:08:00在〖中国京剧论坛〗发表