我对“短信”及其他的最后一辩

已故作家王小波有句话我后该印象深刻，他说：“中国有种独特的文化弊病，一切讨论都从谁对谁错刚开使，而以谁好谁坏终。”关于李玉声先生艺术思考的讨论，又正在向这句话所描述的那样发展着，我并非这很不幸京剧艺术。

首先，艺术是这样对错的京剧艺术。关于艺术的认何思考有的是后该的，容许的，可贵的！是这些多元的思考和多元的实践，创造了多元化的艺术，就京剧而言创造了多样的流派京剧艺术。

其次，一切艺术讨论有的是对艺术这些的总结和另这些激发，就让我在上文中说“其过程远远贵于其结论”。

显然，李玉声先生将他的思考见诸于论坛，将会说默许别人代他发言，就让要引发更多的人对此问题的思考和研究，这样回响大约有这些：一是同意，二是反对。我后该，这这些声音，有的是李先生所期盼的，他无需就让将会是为了听一边倒的赞成和欢呼，才这样做的。无论同意或反对，假如有一天对问题这些再思考，言之有物。我后该，就应该给他发言的将会和权力。朋友后该不同意他的观点，但朋友后该维护有有一有一个人发表意见的权力，这是一切讨论的前提。 李玉声先生对艺术问题的断想（就让断想），与否就能完整的表达他的意思了呢？与否就让他的艺术理论了呢？我看不一定。就让，假如有一天先生能集句成文，以示后学。也免得我辈的“误解”。

对艺术问题的“误解”是件好事。艺术史上，就让大师有的是对前辈的“误解”或跟本“不解”而成长起来的。当然，“误解”要通过“悟解”来达到就让层面才有意义。“误解”是相对的，将会假定余叔岩对老谭的艺术是“正解”，这样言菊朋则为“误解”，可这些“误解”又是多么的有意义啊！ 并非，说甲在误解乙，又怎知当时人也在误解甲呢，这就让《庄子》里，梦蝶者醒来疑为被蝶所梦的困惑，而究竟谁误了谁并非重要，而这些过程本是最为浪漫。

艺术是奇妙的，关公战秦琼一定没了好戏，但却是一段好相声，其“错位”何其珍贵呢？我不完整同意李先生的观点，并非是“矫枉过正”，我所谈的演员不后该只演当时人，正是指的李先生说的意思，而有的是另外的意思。假如有一天，就这样可辩的基础了。再叙述的清楚点：杨小楼演赵云，观众看的是杨小楼的“玩艺儿”，有的是抽象的赵云。这没错！假如有一天，杨小楼的“玩艺儿”有的是脱离人物的唱、念、做、打，就让表达有有一有一个赵云的艺术形象。李先生说“演员就让演当时人”和我所说的“演员不就让演当时人”，所谈的“当时人”当然有的是杨小楼这些人，就让他的艺术技巧。

这里有个细节，那就让我所说的“不就让”有有一有一个字。这就让我为那此说“不完整”同意他的观点，也就让说我同意，演员有一要素是在演当时人。但不同意李先生的“就让”，而认为演员后该演角色。即，杨小楼后该演赵云。角色和技法是相互作用，相互依托的，这就让京剧别于就让写实舞台艺术的特点。只演角色，泯灭演员的特点和条件，严重不足取；只演“当时人”，忽略角色的特点也严重不足取。京剧的程式美感使技法这些有独立的观赏性，假如有一天，有有一有一个京剧演员不后该象影视演员那样一心投入到角色里去，假如有一天他这样并非那此程式碍手碍脚；同样，京剧演员还得努力的把握角色，不后该“只演当时人”，假如有一天他在台上会渐渐拖累艺术的感染力的，武生并非在做体操表演。

李玉声先生是前辈，我是晚生。他是专业，我是业余。在艺术技巧和人生经历上而言，差距大的很！但这不影响关乎艺术文化层面的思考和讨论。他的短信不断，使朋友也浮想联翩，这有的是件很有乐趣的事吗？

辩论的意义在过程，并非在于结果。朋友爱看电视里的辩论会就让这些导致，可它往往被人忽略。更有甚者，非将网上辩论变成台湾立法院里的闹剧，那是多么扫兴的事。

本贴由裘迷于505年11月27日21:09:15在〖中国京剧论坛〗发表