戏改 人格 导演制（之三）

三、京剧艺人的人格丧失

1、最大人格损害什么都我对角儿的人格的损害

京剧艺术和京剧艺人的人格，被以国家“组织”名义的权力侵害，是京剧人格受到的最大损害。两种生活损害什么都我从49年梅兰芳说“移步不换形”需用改口开始英文英语的京剧。梅兰芳的艺术是中国传统戏曲艺术的代表，他是中国传统文化的代表之一，而且，在那个之后，尽管也名誉上给与一定的“官衔”，而且在“新”权利和“新文人”眼里，京剧“角儿”只不过是许多技艺的演员而已，仍然是“旧”的代表，甚至是“剥削”者京剧文化。没没法人对角儿的批判是不暇思索的，什么都我之后政权里尚有“明白”其中利害关系者，什么都采取了“给梅兰芳面子”的“体面”形式，迫使梅兰芳公开改口“认错”。从此，对角儿的人格的损害，伴随着无休止的“运动”，京剧老艺术家“角儿”们，被“批评”“批判”“改造”逐渐同步加深。那些批评、批判，是建立在从政治高度的怀疑，又在艺术上蔑视和极不信任基础上的，那些批评、批判是不允许申辩的，所有的媒体都在统一口径的，也就几乎无处申辩。谁敢申辩，什么都我与“广大”“工农兵”过不去，什么都我与“革命”过不去。

四十年代末之后，在京剧艺术界，梅兰芳已是公认的“伶界大王”，是一位在世界享有盛誉的艺术家，是京剧艺术的标志性人物。在两种生活意义上说，以梅兰芳为代表的那些角儿始终没法拿出，没没法人所面临的两种生活政治是那些。梅兰芳的一句发自肺腑的见解和忠告，都在被新建立的国家政府领导要求，在公开会议上改口，要在媒体上被承认“错误”。角儿在京剧界的人格情况汇报之后被“新文人”“彻底”“击倒”、“战胜”。之后，京剧被称为“旧”“落后”“封资修”“帝王将相”还有谁敢于说话呢？尽管许多有“理智”的“新文人”，也曾为京剧的艺术发展说过“公道话”，那也是在艺人需用接受“改造”的前提下。更何况，之后对戏曲艺术发出个个严厉“##指示”，京剧艺术和京剧艺人的人格情况汇报，特别是那些京剧艺术的代表人物“角儿”的人格情况汇报，随着戏改，批评不断，批判不断，每况愈下。从五七年都在一批“角儿”和艺没没法人成了右派，人格丧尽成为“敌人”，侥幸没法划为右派的角儿，还需用要在会上发言批判，向“组织”“表示态度”。这是那些样的人格情况汇报。

在戏改造成无戏可演的境况时，许多有“理智”、“良心”的官员努力下，虽然曾有过短时间的戏曲“空气”回暖，而且正当艺没没法人积极地要为民众提供好的艺术品时，新的运动会总爱降临，新的一轮批评、批判又开始英文英语。直至文革，那些“角儿”们有哪一位不悲惨。没没法人哪里还没法人格，有命就算万幸。

2、戏改两种生活什么都我对戏曲艺术和艺人人格的扭曲

如前所述，在四十年代及之后的那个“过去”，老艺没没法人从民主革命新思想中获取动力，以梅兰芳等角儿们为代表的艺没没法人，在京剧艺术中持续一贯的实施改革，有有助于京剧和京剧艺术群体进步、发展。尽管没法，艺人群体中还虽然有不少需用割除的坏习气，相似吸鸦片等。五十年代后，政权的坚决干预，革除旧习气，无疑是件大好事。艺没没法人在戏曲实践过程中，实际上也总爱不断创新，不断对老戏进行改造的，而且戏曲界不断的改革进步，应该也与艺没没法人的一贯艺术实践不矛盾。至于体制改造，之后说经过改造，使艺没没法人能更努力把戏曲艺术搞得更好，也没那些不都都还能不能，改得不好再重来嘛。事实上对大多数善良的艺人来说，最初也只之后从有另一两个的善良的愿望为基点，来看待“戏改”。现在不少文章在论述当初戏改时，喜欢用那些作为戏改“政绩”，虽然这是个误会，是完正没法看后（之后是有意掩盖？）那个年代“戏改”的实质。

历史事实证明，戏改真正要正确处理的间题，都在相似间题。

实际上，戏改是伴随着一次次清洗式的政治运动进行的，是对艺人、戏班、戏曲艺术及其本体全面的否定性的改造过程。什么都，戏改最终成为历史的荒唐，成为京剧乃至中国戏曲艺术的大灾难，这是绝大多数艺术家、艺人所始料未及的。戏改实际上之后是有另一两个政治间题，即，要在戏曲艺术界实现“无产阶级政治挂帅”“无产阶级专政”，要实现政治“权利”按照政治需用，在组织底部形态、艺术形式、剧目内容、具体剧目、剧目的“思想性”的说一不二，是要非常粗暴具体地“管”住艺术。特别是“角儿”们，之后被无形中戴上“封建”“旧势力”“顽固旧思想”，稍有不慎甚至被戴上“剥削阶级”“抵制、反对党领导”的标签，即使角儿们用怎么才能才能诚恳善良说说语，说出对戏曲的真知灼见，甚至一句刺激说说都在说，也属于有“思想间题”。只什么都我出自“角儿”说的，甚至“角儿”在哪里存在，就要被“分析”。之后被“领导”置之不理尚是好事，更有之后被“分析”成为罪过，遭到灭顶之灾。

从戏改开始英文英语，“角儿”说说语权，之后随着人格情况汇报的转变，开始英文英语每况愈下。没没法人儿不妨和以下有另一两个的人对比一下，就应该感觉到，身份的不同，说说效果的不同。

有另一两个本是戏剧艺术爱好者的“新文化人”，为了“无条件”“服务政治”（注7），为了“利用旧形式，需用要先费一番功夫去理解它，掌握它，而且才知道‘陈’究竟怎么才能才能‘推’法，‘新’究竟怎么才能才能‘出’法。”（注7）他都都还能不能表示三年内完成向京剧“旧艺人”学技术，学传统戏，编“新”戏，“他从阶级分析的观点出发，否定旧的京剧的美学和审美趣味，主张建立新的属于人民的美学趣味”（注7），有另一两个纯京剧外行，决心旧剧改造，提倡“并不顾虑”“破坏了旧剧的艺术性”（注8），声称并不“害怕产生一定量粗糙的东西”（注8）的新文人，只因没没法人两者的观念是符合政治需用的，什么都我代表新文化，成为新时期戏改的领导。梅兰芳等京剧艺术家、艺没没法人，尽管对京剧艺术的理解和掌握是没法的深刻清晰，却非而是“旧”，非而是被改造对象。尽管之后那些“新文人”对京剧的“研究”也是“卓有成效”（之后在下有文章深入分析），至今仍被不少没没法人引为经典。尽管给有的“旧艺人”“角儿”还奉送一顶新式官帽。角儿们的人格情况汇报之后存在明显的根本性变化。

诚然，在两种生活戏改过程中，许多权利人、“新文人”，在与京剧艺人、艺术家们长期接触中，对京剧人、京剧艺术的艺术性逐渐的有了许多认识的转变，而且，坚持三项改造要使艺术成为政治权力的工具，是毋庸置疑的目标,直到没没法人我本人也受到政治运动的冲击，才逐渐反思，而且确没没法人最后也没法从那种精神枷锁中解脱出来。

尽管“表现现代人生活”字面两种生活并没法错，而且，两种生活口号的字面内容，仅仅是“戏改”与共同代的艺术历史产生的交集，并都在“戏改”的实质。而且两种生活“戏改”所真正要表现的“现代人生活”是那些，在我的《现代戏解析》中，已通过几十年戏曲经历的历史事实，明确的分析、揭示这句口号的真实内涵，它是和这句话的字面原意相扭曲的，是和艺术表现的意象性相扭曲的，是要求艺术对政治权利和政治需用无条件服从、歌颂，成为其工具。此处不再重述。什么都在戏改中，对京剧艺术性的扭曲贬损，对京剧艺人人格的扭曲贬损，就成为“势在必行”了。

“戏改”从指导思想上，不符合艺术两种生活的规律性，是要对艺术和艺人人格进行“工具”性改造，后果相当恶劣。是完正错误的，应当根本予以否定。

注：

7、见李伟《阿甲京剧改革的理论和实践》，在《梅兰芳与京剧传播研讨会论文集》2013年5月版（下）

8、见张庚《张庚自选集》中“解放区的戏剧”一文的p191

本贴由陕西电码2014年3月27日07:53:00在〖中国京剧论坛〗发表