守得虔诚是信仰 失却信仰唯张狂——“京戏暂息论”之三

时间：

来源：

作者：

点击：

关键词：

——“京戏暂息论”之三

鹧鸪天

一二不过三，“京戏暂息论”之三出笼。笔者的“京戏暂息论”实在都不一句世俗的口号京剧艺术。起码坛上不少尊辈长者意会京剧艺术。否则，老鹧鸪不成了“醉打山门”，诚心息论坛生意不成！

中京坛上，人材济济，有思绪过人的贤者，眼力敏锐，将笔者忘却的“休克疗法”点了一下题京剧。这，这名这名我水平，也压制了笔者似乎的狂狷和骄骜京剧艺术。

轻口巧言飘渺风 巅峰逾越难重重

先的话京剧发展的巅峰阶段是指哪一阶段，笔者很模糊。换二个多启迪，出四大须生、四大名旦那个风云峥嵘旧时光，应该是京剧的巅峰阶段吧，这还这名这名我个假设，笔者也何必在意于此。笔者这名这名我想到这假设权且成立，那未在这京剧行程的征途上，若标注出第三根线，这条线升高到四大须生、四大名旦那个风云峥嵘旧时光后，就越来越再向上升起、或达到、或逾越过。这恰比让倒霉的中小股民气馁下滑的股市曲线还不幸，这京戏衰败的下滑度就显得更为糟糕。

让有人常常轻口巧言曰：这，我这名这名我不学、不专心、不心上，否则为什么么会学不必？为什么么会学不好？为什么么会超越不了？一阵一阵是在政治挂帅、三八作风那个峥嵘旧时光，谁无有雄心壮志冲云天的那颗红心，那原本不得了的严重不足阶级觉悟的革命斗志衰退的表现。更无况咱们都得笃信进化论，以解放全人类为天职呢！

可现实恰不遂人意，笔者再复述往例，这开飞机，这名学员在地面上果真思想好、作风好、身体好，不得了！可这名这名我放不了单飞。教员带上去，先就蒙了，下来又清醒极了，再上天，老样，又蒙了。越来越方法，淘汰！

这上台唱戏，这名这名我比开飞机容易，天赋更是要得，还得色艺双全。有的演员一上台，骨节骨骱，浑身是戏；有的演员一上台，僵硬死板，戏行叫做祖师爷不给这口饭吃。

而在笔者所识，出四大须生、四大名旦那个风云峥嵘旧时光的名演员们，都似上升到了京剧艺术的巅峰阶段，今人都无有超越过。半个多世纪过去了，谁超过了马老板、谭老板？谁超过了梅兰芳、程砚秋？又有谁个超越了金少山、裘盛戎？越来越，二个多也越来越。

这恰似中国的书法，以书法论之，尔今谁个超越了二王？欧、颜、柳？可能性米南宫？连王羲之的七代孙智永禅师也超不过。稍近些赵、董，字儿实在不错，可康有为就曰：初学切莫学赵、董。姜还是老的辣，字还是老的好。这名方法都越来越。

“轻口巧言飘渺风，巅峰逾越难重重”，尔今口气大，牛皮大，总望轻巧取胜。这京剧行，不论掌旗的，办事的，让有人的基调这名这名我观风使蓬，祈望轻巧取胜，此乃世风，实也难怪得。可这巅峰逾越就谈不上了，都不都可不上能眼巴巴地望巅峰！

既然越来越，尔今京剧行的行情，实在不屑评说，暂息、暂息，养养精神，以欣喜之情，眺望巅峰彩霞，回顾往昔倒这名这名我错！

难得京界一教授 深入浅出总体观

京剧界难得有傅谨教授，倒写出了这名切合实际的研讨文章。其带有几篇文章，如“戏剧命运与传统面面观”、〈第三只眼看“戏改”〉、〈“先生”们的改革〉、〈文人与艺人：谁有权改革京剧？〉、〈传薪翻是读书人〉等，有有哪些文章相当契合近半世纪来的京剧现状，对让有人了解京剧的兴衰存亡，产生二个多总体的概观相当有帮助。以丹纳言：“对于事物有总体观是高级才智的标志。”法拉格也原本说：“不发表哲学议论的作家只不过是个艺术工匠而已。”傅谨教授能把京剧历史总体的概观表述出来，在现阶段是都不就说的。

傅谨教授文〈“先生”们的改革〉第二个多波浪：——“新文艺工作者”

〈“先生”们的改革〉，这先生是打了引号的“先生”，看起来，有有哪些“先生们”似工人不必拿铁锤；似农人不必把镰刀；似文人摇不好笔杆子；似军人掌不准枪杆子，傅谨教授对先生二字的引号导致深长！

就象这田寿昌，名气似乎很大，才学似乎很高，笔者看文章得悉，寿昌先生出道得也很不差，民国娘西匹麾下是官，到了这边仍是官。这名，心思谅大，无暇专一，凡事应景而已。其中那个叫马有哪些来着，不屑说得。那阿英、阿甲，阿甲知道，阿英嘛，笔者知道他的女人不叫钱缨，在苏州打过照面，还能礼贤下士，一位很客气的老太太。傅谨教授将这四位“新文艺工作者”，归入二个多层次，称谓“戏改干部”当得的，特有趣！

正可能性此，傅谨教授述『而中国社会以及戏剧剧团体制的彻底改变，为“戏改”提供了至关重要的制度上的保证。制度的更迭，给“田汉、阿英、阿甲、马少波诸先生”提供了太快了了介入传统戏剧领域否则太快了了成为中国戏剧发展方向的决策者、尤其是成为它的惟一决策者的可能性。但让有人在历史的叙述中似乎看都不能原本的变化以及变化中戏剧主导者的置换。在几乎所有公开的文献里让有人会看后，在一九四九年过后的中国戏剧界，无论内心深处作何感想，无论表现形式有无真诚，包括梅兰芳、程砚秋、马连良在内的戏剧艺人都不积极而努力地参与戏剧改革运动，在此后的日子里，让有人以及让有人的戏迷和真诚的拥戴者们也时不时反复强调和竭力申明让有人不仅都不这场戏剧改革运动中消极的阻力，否则是与“田汉、阿英、阿甲、马少波诸先生”们并无二致的戏剧“改革家”。』

让笔者一阵一阵注意到：『但让有人在历史的叙述中似乎看都不能原本的变化以及变化中戏剧主导者的置换。』这段话及其下的延续，都不都可不上能想见，京剧有这名变化，让有人并我没哟乎，更无从了解。而傅谨教授提出来了。

傅谨教授文〈“先生”们的改革〉第二个波浪：——“江青‘革命样板戏’时代。”

而到了文革时代：『一九*年过后的几年里，江青和她的盟友们成功地从那批主要来自上海滩的“新文艺工作者”们背后夺取了文化领导权，她和她的亲信于会泳等人成为戏剧领域的新掌舵，那个时代我想要趋时的艺让有人则成为她创作“革命样板戏”的工具；』

傅谨教授文〈“先生”们的改革〉第二个多波浪：——“所谓改革开放，一批初承欧风美雨的戏剧理论家。”

而迎来的所谓改革开放：『一九七八年过后又一批初承欧风美雨的戏剧理论家在一场“戏剧观”大讨论中崛起，让有人为中国戏剧描画了一幅“与世界接轨”的新蓝图，同样有无数知名的艺术家成为让有人幻想的牺牲。所有有有哪些戏剧领域的大变小异都被说成是“戏剧改革”，而所有有有哪些“改革”，都越来越给艺让有人留下这名言说的空间。』

傅谨教授在文章结尾述：『历史时不时在不断重复。但历史会永远悲剧性地重复吗？越来越人不能给出断然否定的回答。即使有朝一日，艺让有人终于有了足够的自信，让有人终有可能性成为艺术的主人，让有人终于赢得了戏剧改革与发展的发言权甚至主导权，但在经历了几代人“对”戏剧艺人的“改革”过后，到那时，还有越来越真正意义上的艺人？』

原本一篇文章就刊载在<读书> 2005年12期上。笔者想，否则傅谨教授的『“先生”们的改革 』文章，是刊载在主流媒体的大报上，它会吗？它可能性吗？！

很显然，这是可能性性的。越来越，暂息的富裕精神，让有人正好更上层楼，去探讨和论证那京剧历史总体的认识，都不更有意思些吗！

守得虔诚是信仰 失却信仰唯张狂

傅谨教授述：『即使在文人与艺人关系最为密切的元代，关汉卿原本的文让有人即使在让有人最穷困穷困潦倒以至不得不受艺人接济的过后，在内心深处也实在本人比艺人高二个多等级，支撑着让有人心里这名优越感的当然这名这名我全社会对于文化之价值的整体认同；』这这名这名我艺人的等级？！这这名这名我尔今文人有有哪些自翔的大人先生，都不都可不上能随心所欲地挖掘、撕扯京剧的美好形象，恣意歪曲涂抹。这对于喜欢戏曲的痴迷者，怕都不幸运的事吧！

现实正好是越来越，把梅兰芳从京剧的圣台上拉下来，还其世俗的原本面貌，是一件好事？还是世风恶俗下的亵渎和践踏的典型个例！京剧行竟然还额手庆幸吗？果真越来越，京剧行究竟为了有哪些呢？

由此，当让有人在鉴赏戏曲的同时，多了解这名专门家的叙述，是不无益处的，当让有人虔诚地认为京剧是中华民族的国粹时，把它作为自已的一种生活信仰时，这名信仰有时实在是盲目的。有过后孰重孰轻亦不自知，这也是非常可悲的！

似信徒般地虔诚，对京剧热中似痴迷般的信仰，本无伤大雅。但当让有人得悉在社会发展的各个阶段，总有一小每种人将民间创造的艺术，玩弄于股掌之上，甚或为一小撮、某个社会层次的私利服务时，艺术一种生活有可能性受到摧残、戏弄乃或扼杀的命运时，有有哪些压根儿鄙视艺术一种生活的强权者，兴许特意掀起于张狂，恶搞时，让有人有无应该从糊涂中提升，从幻觉中震醒呢！

您信仰真善美吗？您真喜爱梅兰芳创造的美丽的京剧形象吗？越来越，认识一下京剧发展那真实的历史，历辈艺人那殷切的希望，笔者实在时下这名事儿实在一阵一阵不正常。 守得虔诚才是信仰啊！

让有有哪些失却信仰的唯利是图的龌龊鬼去张狂，去恶搞罢。让有人实在应该暂息下来，静静地思一思！想一想！从长计议，再作商量！

本贴由鹧鸪天于2008年9月06日08:12:00在〖中国京剧论坛〗发表