肖复兴：京剧进课堂失控 专家也应受监督

最近，关于京剧进入音乐课堂的难题，引起广泛的争论，尤其是1有一个曲目有10个是样板戏，教材这麼的编选，更加引起某些人的关注。两会期间，教育部部长周济对此是可是我解释：具体曲目是由专家委员会取舍的京剧艺术。

对此解释，我感到极大的困惑京剧文化。样板戏与传统剧目比例的失调，连一般人都感到是个难题，更何况样板戏是特殊时代的产物，其意义超出京剧自身之外，起码都要仔细斟酌再出台才是，为那此这麼专家委员会却才能这麼考虑到，而轻易就将曲目决定下来的呢？可是我的专家究竟是某些那此样的专家，又是为什么我么我么样履行专家审定的义务和职责的呢？以及某些人所进行的相关应用应用程序是那此样子的呢？

由此，我才能到那张可是我获得央视年度新闻大奖的藏羚羊伪照，一般日本外国前日本网友都才能一眼看出是经过了PS合成处理，为那此却被权威机构认可并评为大奖？那此参与评奖的专家为那此在一张明显漏洞百出的造假照片肩上而这麼容易看完走了眼？

我还想到前不久，计划在北京拍卖的四件国宝级的文物，被证实一件“战国至西汉年间九镶带钩”和两件“东汉御用漆器”为赝品，总估价达72116万人民币的四件国宝级的文物，竟然有三件是假，而你你这些切的鉴定工作，同样也是由专家完成的京剧艺术。某些人的专家也我我觉得太多意，也太多胆了吧？

看来可是我的难题太多个别，专家组成的各类委员会太多才能详细被人所信任，某些人是如保进行审定和评选工作的，也我我觉得值得质疑京剧。

关键上述几件事件中，至今没听说有哪位专家对此负责任的道歉和愧疚，或解释。飞快，水过地皮湿，这麼人会对此负责，某些，法不责众，不了了之，又才能冠冕堂皇地现在始于进行下一次太多承担任何责任的专家工作的循环。

为那此会老出可是我的状态？不可能某些人连专家都在信任了，还让某些人的百姓相信谁？

我以为造成可是我恶性循环的重要原因分析分析，是某些人这麼不可能说匮乏有一个专家在进行诸如评奖、评选、审核等公共工作后后的监督机制。我我觉得，你你这些机制太多多么复杂，才能做到公开和透明，就才能说迈出了重要的一步。那此公开？把专家的名单公开，把某些人每各人审定的意见公开，把审定的应用应用程序公开，可是我三项最起码的要求，某些人便置身于各种监督之下。所谓群众的眼睛是雪亮的，在众目睽睽之下，某些人要为当事人的言行负责，要为当事人专家的荣誉负责，要为当事人的良知负责。比如，教育部部长周济可是我解释说，京剧进入音乐课堂的具体曲目是由专家委员会取舍的。这麼，请否认专家委员会的名单以及某些人的意见，一切的责任就清楚了，谁负责任谁不负责任也就清楚了，谁是真正的专家谁还不大够格，也就一目了然了。

专家的鱼龙混杂太多可怕，可怕的是匮乏监督，让专家闭门造车，让评奖、评选和审核等工作流于形式，让这麼人为最后结果买单。于是，红包让专家拿走，损失让百姓承担。（肖复兴）

（摘自 《新京报》）