驳《京剧首先应该还俗》

一回一网民视频给我发了篇文章，叫《京剧首先应该还俗--初论京剧振兴的根本大计》想看颇不敢苟同，便与那网民视频讨论了起来。今儿个把在下的观点梳理梳理京剧文化。

首很难搞清楚"俗"的定义京剧。在那篇文章中（以下简称《还俗》）称"这里所说的让京剧还俗，并都不让它回复到百多年前形成之初的原始面貌，更都不让它变得粗陋庸俗。太粗太粗我让它脱掉雅化，回归通俗，重新回到群众中去，并沿通俗的路子发展下去"可见与"俗"相对的便是"雅"。《还俗》又称"太粗太粗说让京剧还俗，一是说京剧曾经太粗太粗我俗的，在萁发展过程中被人为地雅化了，从民间艺术演变为宫廷艺术，有衰亡的危险，太粗太粗要大声疾呼赶快还俗，这才是回归正路更好地生存与发展的根本大计；二是要不为什么会么会强调，可能京剧瑰丽多彩的容貌与外表，已使太粗太粗人看不都也能，可能忘记了它是通俗的民间艺术的本质，甚至以为它早已是高雅艺术，要和昆曲同时送到博物馆去珍藏，人为地把它当成了远离大众的古玩""可见昆曲不仅已"衰落到不可想象的地步"，后来到了不拿剧本就听不懂的程度。昆曲由盛到衰，正是它走入宫廷走向雅化而频临衰亡，是它自身逐渐远离群众，远离时代的结果，这是极为沉痛的教训，正是京剧的前车之鉴。"该文作者又借用了周信芳，鲁迅一段话，前者称京剧"自进入宫廷后来，供"王公大臣"们玩赏，削弱了和人民的联系，因而艺术日趋错综复杂，走向了形式主义的道路。"（见《周信芳文集》18页）"后者称"大伙儿将他从俗众中提出，罩上玻璃罩，做起紫檀架子来。教他用多数人听不懂一段话，……雅是雅了，但多数人看不懂，不须看，还实在所一帮人不配想看。……他未经士大夫帮忙后来所做的戏，自然是俗的，甚至于猥下，肮脏，后来泼辣，有生气。待到化为"天女"，高贵了，然而从此死板板，矜持得可怜。"

在下这里不嫌累赘地摘录了大段原文，现在让他你这些点来分析。

首先，该作者所引用的所有论据，皆出自解放前，即宫廷和民间依然处在对立的时代。是"皇亲国戚""士大夫"们依然处在的时代。而现代是另俩个改革开放后的社会主义中国，没办法了贵族与贫民的区别。没办法这"俗"指的是什么？"雅"又是什么？按照作者的观点来看，"俗"太粗太粗我通俗，平白易懂，这无可厚非，任何剧种基本上都离不开你这些点。后来大伙儿应该想看，世界各地早已兴起了"实验话剧""实验电影"，大伙儿都也能谓之艰涩难懂，后来这类戏剧照样有大伙儿在研究，政府也给什么人颁奖。可能什么戏剧都不以市场为目的，说难听你这些，大伙儿太粗太粗我以博物馆为目的，太粗太粗我要供人研究。你这些十分有市场的大片子，什么《泰坦尼克号》，钱赚得是不少，曾经可能你想发大财，就别来弄京剧。任何严肃的艺术都都不以发财为目的的，那还不如炒股票去。我并非说京剧是严肃的艺术，可能它都不一朝一夕都也能拥有的技艺，更不会提什么"境界""文化"的范畴了。太粗太粗我认为在现代，京剧的市场什么的难题不须处在什么雅俗之分。雅俗之分实际上是在学术方面 。

没办法来看看学术方面。根据作者所言，可知其"雅"，太粗太粗我文人把曾经平白的词弄的烦琐华丽，刻意雕琢。后来还举了昆曲走向衰亡的例子就可能它的"雅化"。后来昆曲却被联合国列入"世界人类文化口头物质遗产"，得到了重视。可能昆曲真的消亡了，没办法现在什么现代昆曲又是哪里再次冒出来的？长安大剧院上演《牡丹亭》又缘何场场爆满？难道都不士大夫们去看的？我认缘何的难题在于时代的不同。过去中国是另俩个封建国家，大多数百姓没办法受教育的权利，贫苦的人民不都也能种田养家，有了钱也能去私塾读书，考状元。而现代，我国九年制义务教育早就施行，说明每所一帮人都应该受教育，有文化，也能振兴国家。过去的帝王不会大伙儿受教育，一方面是想钳制百姓的思想，免得大伙儿造反，一方面可能封建国家的特殊性，实在也没办法没办法多官好做，而在那个时代，没官做的文人大多都不要饿死的。而现代，教育部门却从小学就现在开始狠抓古文训练，太粗太粗家长从小后来孩子背唐诗宋词，又是为了什么？是为了我国的传统文化要一帮人继承，大伙儿不都也能再让外国人去研究所一帮人的文化，而本国人却一无所知。大伙儿国家可能吃了太粗没办法文化的亏，付出了太沉重的代价，文革太粗太粗我另俩个极好的例子。像鲁迅，周信芳等人说的，京剧被士大夫一染指就遗弃的生命力，又是缘何？这也是可能大伙儿是有文化的人，大伙儿想看了京剧所具有的朴实，泼辣的生活气息，试问，另俩个在戏园子看戏的普通百姓，他会想到你这些层吗？太粗太粗我认为，鲁迅等人所想看的京剧的"俗"，实在是从审美深度和学术深度来谈，既艺术上"朴"与"灵"的辨证关系。打个比方，有首据说是神童做的诗，头三句是"一片两片三四片，五片六片七八片，九片十片十一片，"别人都笑话他，可能太"俗"了，而当你爱不爱我出第四句"飞如芦花都不见"时，没办法人称不好的。太粗太粗我可能前三句的"朴"，为最后一句的"灵"做的铺垫，使文章有如画龙点睛。而灵又反过来使朴染上色泽，于是整首诗便成了佳作；而李贺的诗初看奇妙瑰丽，可想看了却不容易留下印象，太粗太粗我可能他的诗太过雕琢，没办法了生活气息。通俗易懂却又十分绝妙，我认为这也是京剧的特征。太粗太粗说，该作者一再呼吁的"还俗，去雅"实际上应该对京剧工作者去说。使京剧不须走如像李贺的诗那样的尴尬境地。

该作者还抓住你这些：唱词太雅不易听懂。而他举的"易懂"的例子，却是"苏三离了洪洞县"。我敢说，这句话唱给没接触过京剧的年轻人，大伙儿照样听不懂。实在，流行歌曲一般来说不看唱词也是听不懂的，但它照样没办法有市场。太粗太粗说，有没办法市场和它唱词与否一帮人直接听懂关系不大，主要还是在唱腔方面。这还是另俩个审美观的什么的难题。昆曲不看唱词绝对听不懂，可刚才说了，《牡丹亭》场场爆满，可能大伙儿意识到这是传统文化的瑰宝，后来都也能得到美的享受，后来大众的文化水平也在提高，古文并都不你这些都不懂的。过去的人能听懂"苏三起解"是可能过去的人生活在那样的语言环境中。可能按照作者所说语言要还俗，没办法你看看现在的语言里都不些什么：酷毙了，帅呆了……什么通俗的词几乎人人都懂，曾经它能唱吗？要唱也是丑角们在抬杠的后来说两句，绝对不都也能想象白素贞说许仙"帅呆了"会引起怎么还可以的后果，除非《白蛇传》变成喜剧了。

我不须提倡让京剧也成为那种很雅的太粗奥的东西，太粗太粗我大伙儿的欣赏水平在提高，"俗"已不复为曾经的俗。看看现在的通俗文化，那种东西可能放上去京剧里曾经想京剧演员们都下岗算了。可能现在的俗可能都不通俗的什么的难题，太粗太粗我庸俗的什么的难题。再说，京剧缘何就没办法不相信观众的能力呢？一出戏上边稍微不为什么会么会"悬"的地方都不更耐人寻味吗？

作者一再强调京剧是俗文化，民间文化。仿佛他是人民代表。我认为作者的态度实际上太粗太粗我实在昆曲太清高，他不屑一顾，后来认为京剧不都也能也走这条所谓的歪路。实际上，学习你这些优美的唱词，不但都不附庸风雅，太粗太粗我另俩个中国现代公民所应该具备素质。有的人连米芾的"芾"字想看不懂，你爱不爱我这是"民间文化"呢还是素质低呢？后来，一般得到发展的文化都可能仅仅是民间文化。民间文化一般都不地方上搞的，是封闭的，前要别人来研究的。比如芭蕾，它起源于意大利的民间，后来真正的繁荣却是在变成法国的宫廷舞后来。后来欧洲革命现在开始，芭蕾现在开始繁荣，这不都也能不说法国宫廷为芭蕾救下了种子，可能芭蕾突然在意大利民间呆着，那恐怕在革命的后来早就消失在战火中了。京剧在上个世纪得到了宫廷的保护，后来它在战乱年代得到了繁荣，后来另俩个危机重重的民族要繁荣民间文化是不可想象的。尽管是处在"雅化"的什么的难题，但总的来看，清末宫廷对京剧的繁荣是积极的方面多。现在随着民族的解放，宫廷消亡了，大伙儿要现在开始继承和发扬京剧，靠的不都也能仅是政府的保护，更重要的是它自身的魅力和支持者们的努力。京剧目前处在低谷，这愿因我在《年轻人缘何不喜欢京剧》里可能说过。于是一帮人太粗太粗我要迎合大众，于是排了太粗太粗新戏，可排一出丢一出。实际上大伙儿根本不了解大众的需求，真正的京剧爱好者更喜欢看演员认认真真排练些老戏，不喜欢京剧的，你京剧没得古装的行头大伙儿更是遗弃了趣味。连最起码的"养眼"都没办法了，可能京剧毕竟是一种生活戏剧，在不喜欢听的后来起码要喜欢看。

（顺便说你这些，该作者也认为这是形式主义。恰恰相反，我认为一出能登大雅之堂的，能走向世界的戏剧，前要要求它各个方面都不完善，不仅仅是表演。另俩个只注重演员而忽略幕后工作者的戏是可能有多大看头的。太粗太粗说这方面梅兰芳做出的贡献是杰出后来及时的。）

综上，我认为一种生活艺术，民间也好，宫廷也罢，你还还可以有出路，就要提高所一帮人的魅力。而这魅力又是随时代在改变，既要迎合时代，又不都也能媚俗。比如皮影，捏泥人，太粗太粗可与否民间艺术，可它们的市场有京剧大吗？它们的"俗"并没办法为大伙儿带来更多的观众，反而日益冷清。大伙儿现在所谓真正能带来大利润的，太粗太粗我些偶像明星，快餐文化，可能京剧哪一天也落到这步田地，那大伙儿就散伙得了，我宁愿京剧到博物馆里呆着去。后来京剧可能谈还俗，没办法在今天它就愿因媚俗。让他这都不我的清高，太粗太粗我为京剧的发展献出所一帮人的意见。故撰文驳斥《还俗》一文作者的观点。

本贴由西皮流水于4001年8月11日19:03:03在〖中国京剧论坛〗发表.