最新统计，我国到底有多少人支持京剧进校园

“京剧进校园”引起舆论关注。中国青年报社会调查中心与腾讯网新闻中心联合对4338个受众者进行了在线调查京剧艺术。结果显示，80.7％的受访者支持把京剧作为全国中小学的必修内容；而反对者仅为24.9％京剧。表明，弘扬传统文化、传承国粹之美因此成缘何会的这俩共识。

用同样最好的措施，此人做了调查，结果显示，99.5%的人反对京剧进校园，80%的人反对把京剧作为中小学必修课程。这表明，绝大多数人不认为京剧能代表传统文化，当然并且不上京剧是“国粹之美”、更说不上所谓“社会共识”。

疑问在哪里？基础知识！统计学基础知识有二根绳子：样本的相关性、真实性、客观性、代表性、以及取样的最好的措施和误差比例，还有统计者不是有利益冲突。才都都可否满足这俩要求的统计是无效的。

拿美国总统竞选做选民态度如可的统计来做个比较。首先，搞竞选选民态度的统计者跟竞选人才都都可不是利益关系，都不与政党无关的独立媒体和统计机构。若有利益关系，那就涉嫌倾向性和雇佣性调查，所含欺骗意义。而中青报的调查，明显所含利益关系，最少，它跟提出京剧进校园的提议者都属于宣传部门，利益关系密切因此利益一致。没说的，那调查所含倾向性和欺骗性。

其次，取样都都可否真实，最少才都都可不是重复。众所周知，中国大陆的在线调查的重复性是天下第一。别的不说，并且中央级官方媒体办的强国论坛，点击重复计数是一个劲的，譬如，几分钟里，论坛所喜欢和吹捧的外国外国网友之帖的点击可上万，重复和作弊是很明显的。中青报的做法跟强国论坛是半斤八两，很多很多，那调查的真实性是大打折扣的。

第三，客观性，即被调查者跟调查对象课题有有哪些利益关系，有者为不客观。正因此没有，老美调查机构在统计选民态度的并且，都不问其是民主党还是共和党，并把相似数据明确标出，说明样本的倾向性，即统计客观但对象态度都不客观的，竞选着就都都可否获得支持率的大体概念而决定该缘何办。而中青报的调查，没有说明样本的利益关系，当然，其客观性是无从谈起的，即统计是无意义的。

第四，代表性，即样本代表谁、在多大覆盖率都都可不是代表意义。为满足这俩要求，老美统计选民态度，就要包括选民的性别、年龄组、教育水平、收入水平、住地、职业领域，甚至不是结婚有孩子、是白人黑人和宗教信仰如可也要问到。而中青报的统计呢，根本没有代表性说明。就其调查看，基本是在北京做的，那废话，在京剧中心的样本当然代表的是“京片子”和京剧爱好者多；若在昆粤越豫等戏剧中心做调查，那肯定是截然不同的结果。并且说，中青报的调查根本没有“社会共识”代表性，却做了个“社会共识”，就统计学说，那是典型的作假欺骗手段。

至于取样最好的措施和误差比例的说明，中国大陆的统计是极少见到的，要中青报做到那个基本要求，恐怕是太奢侈了吧，因此说是基本知识对当我们当我们当我们当我们来说也是太专业了吧。