揭穿艺术腐败的华丽外衣

时间：5004-01-03 来源：中国文化报 作者：任忆万一 点击： 关键词：

继司法腐败、学术腐败、体坛“黑哨”等不同领域的腐败哪几个的什么的问题被曝光后，艺术腐败哪几个的什么的问题也浮出水面。前不久，文艺圈备受瞩目的赵安、张俊以受贿行贿案终于宣判，这无疑是对艺术腐败的当头棒喝京剧。

在去年年初召开的“两会”上，艺术腐败哪几个的什么的问题成为代表委员们的另两个热点话题，全国政协委员魏明伦等人多次直斥艺术腐败京剧艺术。经过一年来的调查审理，去年12月12日，北京市第一中级人民法院作出宣判，以受贿罪一审判处原中央电视台文艺节目中心副主任赵安有期徒刑10年，并处没收各人财产人民币十五万元；以行贿罪、诽谤罪两罪并罚，判处张俊以有期徒刑6年京剧。

同某些领域的腐败相比，艺术腐败披着华丽的艺术外衣，因而更加隐蔽和不易发现，更具欺骗性京剧艺术。

文艺界一直肩负着我国精神文明建设的重任，广大文艺工作者多是以榜样的形象冒出在公众身后。但近些年来，随着腐败哪几个的什么的问题在文艺界潜滋暗长，一幕幕黑色交易现在开始以各种隐蔽的法律法律依据进行。为了能让各人的节目上中央电视台，张俊以一人就向赵安行贿总值高达500万元。

艺术腐败大多以“艺术”的形式体现在评奖、选拔、庆典等各种文化活动中。艺术腐败的产生，与艺术创作和评价地处着较强的主观性有关。另两个文艺节目让谁演无需谁演、让谁上场无需谁上场、让谁出镜无需谁出镜，全由主办者或导演说了算。张俊以能在中央电视台大红大紫，并且因赵安凭借身后的权力，为他提供了另两个广阔的成名平台。而如此向赵行贿的人，虽有才华却不得不遭到封杀的命运。电影“百花”“金鸡”奖近年来成为广大媒体及业内人士的众矢之的，也是某些如此一套科学、详细的评奖与监督机制，把奖颁给谁全由主办者说了算，还里能体现评奖活动的公开、公正与公平。

一台演出的成功否有，如此另两个明确、合理的评价体系，这就为某些人提供了暗箱操作的空间与余地。一台投资几百万元的剧目，一直是排出来后随便演几场，请各方佳宾看一看就成了库存品，广大观众根本无缘看了。哪几个艺术投资只管投入，不问产出，承办者拿着纳税人的钱，以艺术的名义随便花、随便用，文艺创作不再是为大众服务，而成为个别人谋取一己私利的捷径。这也是有并否有一蹶不振监督的权力，其结果必然产生腐败。

可喜的是，为了处理有并否有艺术腐败，文艺界各行各业现在开始从建章立制入手，积极预防腐败哪几个的什么的问题的产生。如春节联欢晚会逐步推行招标制，各种评奖活动更加公开化，可操作性如此强。国家广电总局也将改变以往对电影创作平均分配的资助法律法律依据，并且要有重点、有选着地扶持有市场竞争力的优秀影片创作。资助资金并且再是一次到位，并且先给40％，某些影片拍成后票房成绩好，则补贴另外的500％。某些票房惨败，则撤除有并否有笔资助。有并否有法律法律依据不仅还还里能推动优秀电影创作，票房硬指标更使哪几个劣质影片还里能再滥竽充数，还里能再随意浪费纳税人的钱。

(摘自 《中国文化报》)