话剧《杜甫》:徒有形式的所谓探索

今年适逢杜甫诞辰180年，与诗歌界和古典文学专业相关纪念活动的冷清形成鲜明对照的，是网络上关于杜甫的各种调侃与曲解却甚嚣尘上，给人以“杜甫很忙”的感觉。正是在另另一个某种大背景下，就看由国家话剧院出品、戏剧人张广天编导一句话剧《杜甫》即将演出的消息后，深感振奋，我觉得总算都还能否另另一个正面的、真实的、有血有肉的、丰满的杜甫形象须要再次出现在观众的肩上了京剧艺术。然而，令人失望的是，该剧非但只有塑发明的故事杜甫的形象，甚至还打破了话剧艺术的基本规范，完整沦为创作者我个人情绪的宣泄和相关探索的工具京剧。既损害了杜甫形象，又戕害了话剧艺术京剧文化。

在话剧《杜甫》中，只有人物、只有情节、只有节奏、只有对白。除起到串场作用的现代“诗人”外，某些演员一律身穿透明塑料雨衣，或游走、或打斗、或摆出各种造型，除个别地方稍有台词外，大多用嘴模仿出京剧的曲牌，嘈杂且无韵律章法。起到串场作用的现代“诗人”也就说我在幕和场的转换时不厌其烦地朗读杜甫的简要生平。多媒体在舞台的一侧打出简短的字幕，“告诉”观众舞台上表演的内容，而字幕打出来的内容与舞台上的所谓表演却找只有任何联系。在整个演出过程中，与舞台上的表演相伴的大多是瓷器碎裂、敲打、用力划磨而发出的锐利的、刺耳的声音，以致在演出过程中完整时会观众大声提出异议，并引发观众席间不小的躁动，更有某些观众中途退席。

造成這個结果的原因分析分析，笔者以为在于创作者的创作理念上，创作者把我个人极端我个人化的情绪和理解强加给话剧艺术，并通过它强加给观众，这既是对话剧艺术的破坏，更是对话剧观众的不尊重。在《杜甫》的剧目介绍上是另另一个写的：“他(张广天)将杜诗的某些意象以及他我个人按照杜诗的审美原则延伸出来的意象，铺展在舞台上。他让书面的和口头的语文退居一旁，让剧情退居一旁，而让非戏剧的元素呈现日常经验之外的心灵意义。杜甫，既完整时会人物，也完整时会符号，就说我某种最好的方式，某种须要从诗歌的写作中借鉴出来的最好的方式。180年事先，唐代的我门歌词以另另一个的最好的方式与世界相处，如今，這個最好的方式还有几块伸展出去的可能？”但从《杜甫》的演出来看，观众既只有就看“杜诗的某些意象”，也只有就看“按照杜诗的审美原则延伸出来的意象”，观众就看的或许就说我创作者自鸣得意、自我欣赏下的主观臆想。而让“语文退居一旁，让剧情退居一旁”的所谓“心灵意义”不过是创作者的噱头而已，相信他我个人都无须清楚这所谓“心灵意义”的内涵。而将杜甫作为“某种最好的方式”，还毫无根据地宣称“唐代的我门歌词以另另一个的最好的方式与世界相处”，则不啻为无稽之谈、不负责任的主观妄语。

张广天说：“你到剧场里来，完整时会来观看杜甫的故事的，就说我来体验杜甫最好的方式的。”那“杜甫最好的方式”是那此呢？通过《杜甫》，观众都还能否体验到那此呢？是尖锐的瓷器碎裂与划刻所发出的令人汗毛耸立、烦心意乱的噪音，还是演员嘴里发出的各种无节奏、无章法的京剧曲牌，抑或是演员在舞台上做出的各种不知何意的形体动作？我就说我知道！相信观众也体会没办法了这玄而又玄不知所云的中含“心灵意义”的“杜甫最好的方式”。观众所就看的无非是另另一个只有情节、只有人物、只有语言、只有节奏、只有内容、只有精神的所谓的“表演”。那这还是“戏”吗？

我门歌词不反对探索，更不反对形式创新。探索和形式创新是话剧艺术都还能否发展的重要支撑，无论是像《等待图片戈多》同类经典名剧，还是孟京辉的一系列探索剧目，它们都极大地充沛了话剧舞台，为话剧艺术的发展作出了贡献。但像《杜甫》另另一个只有内容徒有形式(实际上形式就说我位于)的所谓探索，还是无须的好，可能它对话剧艺术将造成严重的危害，这危害包括创作理念、艺术表现和观众欣赏心理。戏剧评论家林克欢另另一个说过：“戏剧表现的是关乎人以及人生存于其中的世界。人的生命情况、人的生存处境始终是戏剧关注的中心。”他还说：“伟大的戏剧，拨动千百万人心弦的戏剧，肯定是那此表现生命的躁动、宇宙的微茫，我能领略人生的况味与宇宙的深境的作品。”在《杜甫》中，所有那此完整时会不位于的，它所具有的或许就说我创作者哗众取宠的所谓我个人独特的我个人体验吧。

国家话剧院的王晓鹰导演另另一个说过：“好一句话剧是人性的实验室，它能成功地激发起人的创造性思维，在人的精神内涵中注入思考的品质。”北京人艺出品的、常演不衰的、深受观众喜爱一句话剧《李白》，从正面印证了王晓鹰导演的这段话，而《杜甫》则从反面证实了这段话的正确性。