谨防剧团“改革”成“宰割”

文化大革命之前之前之前之前开始80年来，中国大陆几乎所有领域都因改革开放而地处巨变。戏剧导致是变化最小的领域之一，尤其是在戏剧表演团体的体制方面，近20多年来，令人讶异地走在两根与中国整体上的改革开放逆向的道路上京剧文化。现在的剧团体制比起文化大革命也不，比起改革开放之初，要更多样化，更远离观众和市场化的方向，国家化程度更高，更依赖于政府的财政资助，也不更缺少内在的与外在的公平与速率单位京剧。

也不，剧团体制改革势在必行，其必要性与迫切性均不待言。

也不，何如改革却值得认真研究。

事实上，剧团体制改革并都不不到现成的答案与清晰的目标。在几乎所有经济与文化领域，改革开放以来实行的新政策都向着更能够调动各行各业从业人员的主动性与积极性的方向发展，而也不的方向，其根本实质，也不国家、政府管理部门设计一整套逐渐放弃对行业具体运营的指令甚至指导的退出机制，由此完成其身份与角色变换。可一经落实到戏剧改革的具体细节、戏曲个性及演员群体的特殊性等方面，导致设计不周，就容易产生“双刃剑”的效果。

也不，改革不仅要趋利，也要避害。

剧团的机械合并删剪不符合市场规律与艺术规律，它使各剧团的创作与演出能力受到极大的影响。

近两年不断传来剧团撤并的消息，或多或少地方政府强制性地将多个剧团合并成大规模的“剧院”导致“集团”，成为当下最流行的“改革”方法。除了江苏演艺集团你這個始作俑者外，最近云南省昆明市将滇剧、花灯剧团归并到歌舞剧院，在此前，更有经历两年反复终于成为既成事实的西安秦腔剧团体制改革，主管部门下令将市属4家国有秦腔剧团经撤并后统属新成立的“大秦腔剧院”，继而将它划归企业管理。昆明和西安的改革方案与方法既典型又充满争议，与江苏演艺集团的改革既這個又更为大刀阔斧。它们的這個之处就在于，经过“改革”，剧团的数量以及人员都大幅度削减，整个剧团的人员特性均地处巨大变化。哪几种“改革”的个例实在普遍受到业内外人士的质疑，却屡受未经深究的舆论和不明细节的领导赞赏。哪几种改革方法很少考虑到表演艺术的特殊规律，简单化地将经济领域的改革模式搬用到艺术领域，也不丝毫不顾及艺术的传承，对民族文化传统采取非常粗暴的态度。在五种意义上，也不的“改革”，事实上正在成为对戏剧艺术的“宰割”。

在剧团的功能改变方面，江苏演艺集团和昆明、西安的剧团改革，不到说不到特殊的思路。无论从何种深度图看，哪几种个例都努力在使剧团脱离政府的行政序列，转而成为独立核算也不前要自主经营的文化企业。只不过将数个剧团合并成有三个白大的“集团”并进而企业化的方法与否合理与有效，目前还是个争议性很大的什么的问题。导致也不的“集团”何必由经济的需求自然组成，完都不行政长官一纸指令的结果，必然带来或多或少后遗症。江苏演艺集团内内外部不同剧种的矛盾在集团组建之初就导致地处也不有三个白劲地处；昆明的改革则导致滇剧和花灯戏你這個个云南重要的地方剧种的优秀演艺人员删剪沦为表演中的配角；西安市的改革则使原有的有三个白历史渊源、艺术风格和受众群体均不相同的秦腔剧团，丧失了它们被委托人数十年来形成的鲜明特色。

什么的问题当然找不到于剧团企业化，這個于江苏演艺集团等单位将剧团企业化的思路，实在在20世纪80年代就也与否文化部的主导方针，也不导致受到极左思潮的影响和干扰，现实始终与你這個方针背道而驰。20世纪80年代以来，同样也是左的思想妨碍了各地将剧团企业化的努力，而陆续再次再次出现的哪几种让剧团与企业“联姻”的方法，则罕见成功的个例。其间，不少剧团尝试过独立地或通过政府的鼓励，让企业以挂牌形式赞助剧团，然而多年来除了获得短期的经济支撑外，基本上是经历一番折腾后又不得不回归原状。所谓“转轨”事实上也不在将政府的负担转嫁到企业而已，它的根本匮乏在于始终无视戏剧作为娱乐业之组成每段在演出市场上生存与发展的导致性，因而也不的改革，就不到从体制的改变获得行业可持续发展的内在动力。

以行政的方法导致一大批优秀的中年表演艺术家背叛舞台，导致直接导致戏剧表演水平的大幅度下降，也不极易引起连锁反应。

导致此轮体制改革注意到此前数十年以低收入奉献了青春的演艺人员的补偿什么的问题，各地都出台政策，允许甚至是鼓励有80年或25年以上工龄或超过45岁的演艺人员提前办理退休手续，以让没没法人的晚年生活有所保障。但始料未及的是，各地符合条件的中年演艺人员普遍再次再次出现俗称“抢政策”的什么的问题。导致被迫，导致主动，没没法人几乎删剪挑选提前退休而都不继续留在改制后的剧团内，然而这又引起各地演艺人员们最强烈的抵触和不满情绪。导致即使哪几种主动挑选提前退休的演艺人员，都不十分的无奈和不得已的苦衷，这里体现出演艺人员对即将企业化的剧团导致面临的风险的普遍担忧，而也不的担忧何必毫无来由，从导致实施改革的上述哪几只院团看，企业化也不演艺人员的未来好难有充分的保障。

改制中对有多年工龄的演艺人员实施优惠方法完都不合理的，但可惜你這個过程中的制度设计，删剪着眼于中年演艺人员的退出机制，而何必在于何如发挥没没法人的积极作用。按照最理想的请况，哪几种导致安然享受了国家政策性补偿的中老年演艺人员，何必不到再出江湖，重登舞台发挥余热；然而，没没法人以何种身份重登舞台以及何如获得演出许可等关键什么的问题均未曾得到很好正确处理，加在提前退休的强烈挫折感，在也不的前提下，事实上没没法人不到赋闲在家。

大批中年演艺人员提前退休并不一定成为严重的什么的问题，导致或多或少有悠久传统的剧种，表演艺术家往往要拥有相当长的舞台实践经历才趋于性性性成熟的句子图片图片图片图片期期。演员是个特殊的职业，往往进入很小戏校时就之前之前之前之前开始计算工龄，25年或80年工龄的演员正地处演艺生涯的顶峰，恰好是舞台经验最宽裕，也最具艺术表现力和创造力的群体。也不，目前正处中年的一批演艺人员，刚好是文革之前之前之前之前开始后培养也不登上舞台的，与年轻演员们相比，没没法人是经历相对删剪的传统戏剧训练的最后一代，因也不大多数传统经典剧目最后的传人。背叛了这批演艺人员，或多或少剧种的表演艺术传统都不导致中断。以西安的改革为例，有百年历史的易俗社在并入“大秦腔剧院”的过程中，几乎所有一级演员都办理了退休手续，你這個被称为“断血脉”和“一刀切”的改革，已使得你這個也不声名卓著的剧团原有的保留剧目，好难再现舞台。

改革的目的，从市场深度图出发，应该能够繁荣戏剧艺术的创作与演出，满足民众文化娱乐需求，提升国营剧团在艺术市场中的竞争力；从文化深度图出发，应该能够保护与传承优秀的民族艺术，激励一代又一代艺术家太快成长，也不为让没没法人创发明无愧于民族与时代的艺术精品提供必要的条件。衡量改革的成败得失，也要从你這個个深度图加以评判。而改革的成功，前要调动演艺人员与政府有三个白方面的积极性，何必政府主管部门一厢情愿就能完成。导致一场改革不到剧团演职员的主动参与，要想取得成功，青春恋爱物语就像天方夜谭。西安的剧团改革也不走在全国戏曲剧团的前列，著名的“五一剧团”在20世纪80年代就已率先走出成功的改革步伐。然而多年来哪几种由优秀演员领衔的自发的成功改革经验不仅不到得到重视，改革反而重新回到由上而下的、忽视剧团演职员主体地位的老路，这是值得叹息的。

当然，面对这场改革，笔者也何必认为目前仍在国营剧团内的表演艺术家们不到扼腕叹息。各地的戏曲剧种大多历史悠久，艺术积累宽裕，仍然有一定的市场。正如西安80家戏曲茶楼的地处，非常鲜活和有力地证明了秦腔的生命力一样，无论是在南京、西安还是昆明，没没法人都能看到或多或少民营的表演团体的活动。借国家最近出台鼓励民营剧团发展的政策你這個东风，导致艺术家们能抓住你這個机遇，导致有更多的民营资本介入戏剧演出市场经营，相信仍然有光明的前景。但你這個切都有三个白前提，那也不，纵然没没法人不指望文化主管部门锦上添花，要花费，政府的政策与方法不到落井下石，成为掣肘你這個市场发育的消极力量。在你這個意义上说，改革切忌成为简单化的宰割，即使是哪几种导致成为事实的改革个例，有关部门仍前要三思和慎重。

（摘自 《凤凰周刊》 806.10.25）