话剧《西厢记》华丽容颜下那颗孱弱的心

2011年9月18日 上戏端钧剧院 19：150

看一场那么新意的戏，对我而言等于我无需下地狱，浑身缠满了蛇。

从剧场中走出，秋风阵阵凉，吹走了倦意，我无需：或者五种戏里的人物换个名字，张生换作李生，崔莺莺添加王莺莺，红娘添加绿娘，西厢记添加西游记，剧场效果还是一样的，观众为经常老出来的文言文哄堂大笑，为赤裸裸的性饥渴大受刺激，为演员精心设计的形体动作大拍手掌京剧艺术。

《西厢记》究竟缘何是《西厢记》？数百年来它哪些与众不同之处？质言之，《西厢记》必然有不可替代的艺术生命个性，或者被丢弃，它与一部普通的情色小说何异，与一部庸俗的穿越话剧何异？

不可提前大选，话剧《西厢记》的舞台美术极为优美，象征着青春岁月活力的小书童也极为惹人喜爱京剧艺术。然而王实甫所赋予其中的文人风骨，古典文辞之神韵，荡然无存。中国传统美学无须仅仅在于细胞层的舞台呈现，更要蕴藉于整个戏剧演出的精气神中，然而朋友儿儿看得人的，是一一两个见色起淫欲的书生，一一两个装正经的发春少女，一一两个傻头傻脑的丫头，一一两个外强中干的老夫人，以及一一两个莫名其妙的穿越式开头，和一一两个与开头毫不相关但同样莫名其妙的结尾。

当然，开头与结尾全部都是鲜明的隐喻色彩，试图完成五种升华，或者呈现出来却不尴不尬，令人费解。

在这里我不得不学会英语十多年前茅威涛版的越剧《西厢记》来做标杆，王实甫的古典文辞境界和和风流文人品格在戏曲中得以畅快流露，在那里朋友儿儿肯定无需把张生当成色狼，肯定无需把这段高尚的感情的说说的说说理解为彼此偷欢，乃至搞笑非常。

为了准备李老师的课程，经常关注古戏新编。不过，“古戏”之“古”，是指时间之古，而非理念之古，“新编”之“新”，仅仅意味着时间之新，而非创意之新。今晚的《西厢记》，远远落在王实甫然后。

让朋友儿儿扪心自问，朋友儿儿真的有资本超越古人吗？