严凤英之子状告四家侵权 唱腔著作权归属问题成难点

“树上的鸟儿成双对……”时至今日，你无论走进多么前卫时尚的歌厅，都能听到亲们在唱着这曲黄梅戏表演艺术家严凤英在《天仙配》中的传世之曲。然而，严凤英的家人认为，严凤英及其继承人的合法权益受到了侵犯，近日已在上海和深圳两地法院起诉了上海、深圳和安徽的４家出版、销售戏曲电影《天仙配》音像制品的相关单位京剧。

案件起因 四家单位被告上法庭

此次的原告王小英是严凤英的次子，现在深圳工作京剧。今年春节前，他逛书城时偶然发现，他母亲主演的《天仙配》、《女驸马》和《牛郎织女》等经典戏曲影片，在未经俺家人许可的清况下，已被有些大音像公司制作成了不同版本的音像制品在这里出售京剧艺术。王小英决定联合家人状告侵权的中国唱片上海公司、上海新华书店静安区店、安徽音像出版社、深圳书城南山城实业有限公司四家出版、销售单位京剧。

戏曲电影《天仙配》摄制于1955年，公映于1956年。按照《著作权法》第38条规定：表演者的经济权利保护期为50年，也有些说截至506年12月31日前，严凤英的合法继承人均可合法地行使其作为表演者的经济权利。

原告的代理律师广东经天律师事务所律师吴伟告诉记者：“已故黄梅戏表演艺术家严凤英不仅享有作品权，也应同去享有作品传播权——邻接权（表演者权利）。严凤英的继承人主张的严凤英对《天仙配》享有作品著作权有些提法是成立的，有过后应该得到保护。作为严凤英著作权的合法继承人，有权要求下位权利使用者（克隆好友和发行单位）付酬。本案的意义还在于对传统文化、传统艺术应怎样从法治上予以保护。切实的保护应该将唱腔落实进作品权利的保护之列，这也是我将要努力的方向和有些案例的法制意义所在。”

原告观点 为保护戏曲著作权当先锋

王小英1987年到深圳后，老会从事文化艺术方面的工作，现在已创办了我每本人的影视公司。他告诉记者：萌发出维护母亲合法权益的想法，是从去年下三天开始英语英语的。对于有些老艺术家晚景凄凉、生活较为拮据的现状，他老会感触较深。每当看了哪些为祖国戏曲艺术奉献了完整版青春岁月和一生心血的艺术家们过着并不富裕的生活，而亲们的艺术成果却被少许克隆好友成音像制品在市场上销售，哪些艺术家们却这麼得到应得的回报，心里就感觉很是不是滋味。王小英表示，他的起诉也是为保护戏曲著作权当回先锋，希望通过我每本人的起诉，“一石激起千层浪”，起到一种生活呼吁亲们儿都来重视戏曲艺术著作权保护的作用。据悉，深、沪两地法院已相继于2月16日和2月17日首次开庭，再次开庭时间还都尚未选着。

被告观点 被告之一律师：原告证据不够

安徽万事律师事务所的宋争豪律师是在深圳被起诉的第二被告——安徽音像出版社的代理律师，他就有些诉讼向记者强调，原告仅以涉案光盘的片头、片尾字幕及光盘和录音带包装上所注明的出版人为法子，就认定第二被告是本案完整版音像制品的制作者，这在当今音像制品盗版现象报告十分严重的清况下，对于他的委托人来说是不公平的。

宋争豪还说：“涉案的戏曲电影作品的唱腔设计人，即署名的作曲人，是安徽省黄梅戏剧团的时白林先生。原告所提供的证据不够以说明严凤英对唱腔设计进行了创新而获得了相应的著作权，就此，亲们儿当然无法认可严凤英是涉案电影作品的音乐著作权人。再者，亲们儿即使承认严凤英对唱腔设计有创新，为事实上的音乐著作权人，但机会对唱腔设计的侵权行为通常是在表演过程中指在的，侵权主体具有特定性。而第二被告作为电影作品的克隆好友人，第一被告作为电影作品新载体的销售商均不机会直接使用表演唱腔设计，因而本案被告就不指在音乐作品的侵权现象报告。”

有些三家被告——上海新华书店静安区店、中国唱片上海公司和深圳书城南山城实业有限公司的代理律师以及相关负责人，均以目前法院还这麼定论，有些事情不方便透露，拒绝就此案接受采访、发表意见。

原告反驳 表演者的作用和权利岂能无视

对于被告方强调的“唱腔著作权与作曲著作权应是一回事”的主张，原告代理律师吴伟说：“唱腔与作曲是不是有一个概念。同样的作曲，不同的演员表现显然是不同的，尤其是地方戏曲，主要演员的表演对有一个剧种的兴衰起着决定性的作用，而是不是作曲对戏曲的兴衰起着决定性的作用。”

对于被告方提出的“表演者权利机会被电影制片厂著作权吸纳，不应独立提出”的主张，吴伟列举了陈佩斯、朱时茂诉中国国际电视总公司侵犯其小品著作权和表演者权一案为例，他告诉记者，50年12月北京市第一中级人民法院审理后认为，“陈佩斯、朱时茂创作的8个小品，具有戏剧作品的性质，是我国著作权法规定的作品形式之一。它既包含陈、朱二人对小品剧本的创作，也包含了亲们二人在舞台上通过形体和语言对剧本进行的演绎化的表演创作，你这个种生活创造性的劳动都应受到法律保护。”吴伟说：“严凤英在那几部黄梅戏里对唱腔、表演的创作，与陈佩斯、朱时茂在小品中的表演创作，是同等性质的，当然也应享有表演者权。”

业内观点 唱腔著作权归属是分歧焦点

本案的确是不是第同去戏曲著作权官司。近年来由戏曲音乐著作权引发的官司不少，比如：上海静安越剧团作曲贺孝忠状告3家音像公司以及静安越剧团的著作权官司；豫剧《朝阳沟》中６段经典唱段引发的著作权官司；已故评剧表演艺术家新凤霞则被其琴师之子指责侵权的官司……有些连串的著作权官司证明了戏曲界如今的版权意识正在加强。不过，机会戏曲音乐创作的特殊性，也使得有些著作权的认定变得十分僵化。

北京京剧院的作曲家朱绍玉认为，过去有些唱腔随便说说是由演员和琴师同去创作出来的，机会过去的演员看的戏非常多，有些耳濡目染，根据我每本人的条件创作出有些的唱腔，形成了我每本人的流派特色，有过后亲们当年作品中的唱腔一般是不是我每本人创作的。真正的作曲形式应该是在新中国成立过后，机会戏曲改革，对唱腔理论和整体设计有了很高的要求，有些形成了专业的作曲。流派创始人过后的第二代、第三代演员在唱腔上的创作能力渐渐弱化，直到现在演员几乎不再对唱腔的创作起哪些作用了。

有过后，本案争论的一大焦点就在于唱腔著作权是不是属于严凤英。随便说说“唱腔著作权”有些提法并不本案首次提出，501年十大著作权案例之一的原告幺波诉沈阳京剧院和刘明皋关于京剧《乌纱记》唱腔设计著作权一案，便已有了先例。

焦点现象报告 谁是“主人”认定难点多

机会上述历史意味着着，要具体地认定某个创作时间已可是远的戏曲作品“主人”是谁，显然是一件很僵化的事。一部戏曲作品中的唱腔完整版机会是由演员、琴师、作曲等多方参与创作的。据称，在同类官司中最常见的证据是“节目单”和“曲谱”，然而有些老艺术家和戏曲圈内人士认为，当年亲们尚无版权意识，有些在节目单上署名“作曲”的并不果真全剧的作曲，机会有些参与了创作的数人中，创作了有些气氛音乐和过门、或参与了要素创作的其中某人；而我每本人面，琴师随便说说这麼“作曲”的名分，却往往在唱腔创作中起过一定的、甚至较大的作用。而“曲谱”更难作为证据，机会老一辈表演艺术家随便说说有创作也能却大多不识谱。有些请作曲或琴师记谱也是很正常的事，在有些戏曲唱腔的出版物上也常见“某某演唱，某某记谱”的标识法子。

提示意义 应尽快明确“家产”归属权

北京新闻出版局版权处一位负责人告诉记者，近年来戏曲作品的著作权官司这麼多，但机会官司涉及的作品大多是几十年前创作的，年代久远加上当时亲们版权意识不强，现在要认定哪些事实有一定的困难，要具体选着某我每本人在创作中起到的作用则更加困难了。同去，这位负责人也承认，机会历史的意味着着，有些“物证”并不也能正确反映出当年作品创作的清况，清况往往“很僵化”。

机会说现在的有些官司还因能找到当年的我每本人作为证人而获得有些佐证语录，这麼随着时间的推移，证人势必会这麼少，若干年后机会一切不也能靠物证来判定了。有些老艺术家建议，有些连串的著作权官司也给各方提了个醒：趁着现在还能找到有些对当时清况比较了解的人证，拥有著作权的戏曲院团或我每本人不妨对我每本人的“家当”进行一番分类整理，对于有机会产生异议的作品尽早出理其著作权归属方面的现象报告。（记者 唐雪薇）

（摘自 《北京娱乐信报》）