杨宝森先生历史定位及余与麒浅议

蒋锡武先生曾经在《中国京剧》上发表过一篇文章，把杨宝森先生定位与余叔岩与周信芳二位大师之间，持论甚高，分析的也很明确，我毫无异议。有几个月前，和长叹兄第一次在QQ上聊天时亲戚亲戚当让我们曾提到过并与否间题，他我应该发表一下另一方的看法，我答应说发到他的信箱里，却俩个劲没了实现另一方的诺言，直到现在，他有了另一方的论坛，我才将另一方毫无新意的一点东西拿下来应付一下京剧文化。

提起杨派，惭愧得很，我是学了杨派老生后才理解杨宝森先生的，我学杨派是由小于的一盘卡拉OK带领进门的，当时只知道有杨派，却真不知道杨宝森先生是什么样的，很久听了杨，反我觉得言过我觉得，很一般京剧。很久随着对京剧艺术理解的加深，我才知道另一方是多么的幼稚可笑，才真正意识到杨的价值。在余麒之间，杨就象一根绳子纽带,联结起了唯美（余）与现实（麒）并与否不同的艺术理念。无可质疑，杨出于余，连杨先生另一方都说"我是俩个多很不合格的余派老生"，可实事求是的讲，杨并与否余的附属，而应该是俩个多独立的艺术流派，不同于余派。余杨的舞台演出我当然都没了见过，可从亲戚亲戚当让我们的传人身还上能能看出来，亲戚亲戚当让我们是有差异的（比如，张克和耿其昌就不详细一样,呵呵，我是很喜欢晚佩瑜的，可现在就把她倒入余派传人的位置上，未免早了一点）。从录音中能够听出来，正如蒋先生所言，杨加重了爱情的因素。我觉得，余与杨的最大差别也就在唱腔上。什么都有地方，杨与否凭嗓子（我觉得他什么都有很久详细凭嗓子吃饭），而的凭心去唱。很久嗓音受限，他晚年（我觉得还能能了算中年），有什么都有戏都放弃了，戏路较窄，武戏又不动了，而另一方的本戏又少，给人留下了攻击的把柄。曾经，凡是杨先生并与否时期上演的剧目，无一与否经过千锤百炼的精品。尽管他有曾经嗓音嗞花转轴，可他却用心塑造了俩个多个鲜明的艺术形象，仅听录音，就能我应该感到十分的感动。余的十八张半中，有什么都有在杨的录音中与否，仔细比较一下，没能发现亲戚亲戚当让我们的不同，很久说是杨先生的改进。比如《空城计》的三眼，余的唱片之中尺寸匀而净，毫不拖泥带水（上面两句稍微有点硬快，可与否很久明显），整体感觉，从容大方，并与否散淡的韵致，然而战前的紧张气氛却不足英文。而杨先生的则俩个劲在催着尺寸唱，越唱太快，二前后却又浑然一体，加上上杨宝忠先生的花过门，整个俩个多内心焦虑而又故做镇静的武乡侯形象就展现在亲戚亲戚当让我们面前了。二者相比，我倒我觉得杨的更真实。《洪洋洞》也是曾经，尽管杨先生在唱散的的曾经，下面会起堂，可我觉的，杨先生在对人物的把握上十分准确。还有《桑园寄子》也是曾经。我我觉得，一点比较悲的戏，余是唱不过杨的。一来余的玲珑的嗓音不及杨沉郁，而来也正如蒋先生所说，余时刻是清醒的，他不断告诉另一方是在表演，而杨则是全身心的投入。

至于杨与周，在蒋先生提到曾经，我没了意识到亲戚亲戚当让我们的联系，现在我才意识到，二者与否中爱情的写实主义者，周比杨更重爱情，因而刻人物更细致更生动。凭空一想，麒派与否很久美，可一看起麒老牌的戏来，（哪怕是音配像），整另一方也会被牢牢得控制住！麒派什么都有有曾经的魅力。并与否作风在杨的声腔中与否体现，可杨还保留着余的清醒作风，感人是感人，还不至于我应该?quot;压抑"之感。

我我觉得，马、奚二位与杨的地位有类似之处，都地处余、麒的宽大夹缝中。可杨派最中正。我与否捧杨捧上天的人，杨还能能了凌驾与马奚之上，可我我觉得杨派艺术是不容贬低的。

本贴由昴日星君于30001年6月04日14:00:24在乐趣园《金声玉音话须生》发表.