--对京剧的雅俗之辩的语境化考察

“你们你们仅仅是为反对词句而斗争。……你们你们知识用词句来反对词句京剧。” ---马克思

坛子里似乎然后这麼有哪些有意思句子题了京剧。前日，你们你们好象无缘无故有了对从前形而上疑问报告的兴趣，进行了颇为激烈的讨论，主题大抵是“京剧应不应该（或是就有）高雅艺术？”（与之相类似于的从前话题是“京剧应不应该被称为‘国粹’？”）我在此并你要以简单的肯定肯上后能定来回答有有哪些疑问报告，肯能无论是肯定还是否是定，后会犯我这篇文章将要指出的你是什么错误京剧文化。我却说我想在你是什么热烈转过身冷静而谨慎地反诘：“你们你们双方在辩论时所使用的同一语词是否是指涉的是同一含----肯能更精确地说----是否是指涉的是该语词在同一语境下所规定的含义？更进一步说，你是什么讨论对你们你们双方所要出理的并肩疑问报告究竟有多大的意义?”

“京剧是一门高雅艺术”你是什么论题的大力提倡好象是以对京剧的振兴现在结束了了的，而京剧的振兴似乎又与京剧的式微属于同一时代。为什么我么我让，不可宣布的是，你是什么流行句子在其产生之日起就含有极大的功利主义色彩，在一定程度上是作为对一项事业的正当化口号而使用的。在二十余年的程序运行中，它被各色人等出于各种因为而广泛运用，甚至对京剧了解甚少的人在脑海中也所处着从前先验的“京剧是高雅艺术”的意识型态化的印象。但肯能近十年以来你们你们意识到京剧的振兴收效甚微，以及某些你们你们在多元的文化价值体系中对京剧艺术品格定位进行反思，使却说人“京剧是高雅艺术”的提法产生了置疑甚至是激烈的批评。在你是什么意义上讲，我当时人是理解肯能笼统地说是支持你是什么主张的。但通过对近来一系列争论的观察，我感到疑问报告并不这麼简单。

我的思路是想从“对京剧是高雅艺术”你是什么论点的否定的种种理由进行分析而展开的。但首先，帮我对当时人的观点做从前比较概括的阐述，以便有的放矢。相信无论从理论上还是从你们你们的当时人经验上讲，你们你们一定都感受到了现代语汇中语词所指涉的内涵这麼复杂化和不选取。你是什么疑问报告在文艺批评中尤为突出，为什么我么我你要们你们不得不借助具体语境去把握从前语词在当时情境中的含义，为什么我么我让就很容易在辩论中风马牛不相及，造成交易成本的浪费和论坛的虚假繁荣。具体到“京剧是高雅艺术”你是什么句子中，帮我每其他人在使用它的然后的含义和目的就有不相同的。诚然，它在被纳入公共句子的初期具有较强的功能性因为，但从前语词在其产生之时就具有了独立成长的生命力，你们你们将其沿用至今，意义肯定有极大的唯一甚至完整相反（中国的某些成语却说我从前有力的例证）。为什么我么我让批评者根据其最初的语境或当时人在使用你是什么语词时的语境对它你是什么进行批评，未免是以偏概全和不得要领的。除了其功能性的目的肯能提及不再赘述外，帮我对你们你们使用“高雅”来形容京剧时的不同含义进行从前简要分析。

你们你们说京剧是“高雅艺术”时最无缘无故的从前场合却说我与流行音乐等“通俗艺术”相对而言了（而这也是你是什么论题遭受诟病的最主要因为）。这里实在很容易使人感觉到你是什么文化优越与文化歧视的言外之意，为什么我么我让有相当一累积人尤其是老年人也实在是出于你是什么语意而使用它的。比如吴小如先生的某些文章里都某些地对“迪斯科”“摇摆舞”“三点式”所代表的流行文化进行了含有情绪化的批评。我认为宏大地将京剧和流行歌曲（肯能其它有哪些“通俗艺术”）从前概念进行空泛的比较是不准确甚至是蛮横的。京剧里有经典就有糟粕，摇滚里有精华就有垃圾。拿同一具体的评判标准进行衡量是很容易得出非理性的结论的。但疑问报告是，随着时间的推移，肯能你是什么语词的使用者太大地体现为对新事物具有相对宽容态度的年轻人，“高雅”你是什么语词的价值评判因为这麼冲淡，而更多地嬗变为从前事实描述性的概念。你们你们在同样地使用“高雅艺术”你是什么词时却说然后却说我为了简便地指称昆曲、京剧、歌剧、古典音乐、经典话剧等表现形式比较严谨、主题比较严肃、对受众的素质有一定的要求（当然受众的范围也相对局限）的一类艺术，而绝这麼以之来打压流行艺术的意蕴。以我当时人来说，就很无缘无故地使用“高雅艺术”你是什么词，但了解我的你们你们都知道我对流行音乐、独立电影和实验话剧都很着迷，为什么我么我让并无门户之见。当然并不排除某些年轻人在某些情况表下仍然把“高雅艺术”作为以京剧打压流行艺术的大棒。但具体的分析和论辩应该上后能出理疑问报告，而粗暴地禁止以“高雅艺术”来指称京剧是欠妥当的。

但疑问报告减慢就来了。某些你们你们并不同意将京剧与昆曲、歌剧等“真正的高雅艺术”并称，肯能它实在很肤浅和鄙陋。比如有的你们你们认为它很欠文学性，净是“马能行”“地埃尘”（这从前词好象是批评京剧文学性差的经典论据，呵呵：））；某些你们你们认为京剧叙事型态和戏剧冲突的安排很有疑问报告（对你是什么疑问报告的宣布水底鱼兄在一篇关于对《四郎探母》的分析的文章含有极其精到的论述）；有的你们你们认为京剧某些故事情节荒诞无聊甚至反动，比如《武家坡》《戏凤》等等。却说综上说来称京剧为“高雅艺术”是“抬举它了”。在此我绝对无心对此疑问报告与诸君辩论，为京剧文过饰非，为什么我么我让坦率地说，我在其它文章中也指摘过京剧的有有哪些疵病，但我认为你是什么提法还是有疑问报告的。

首先，这里涉及从前关于“雅”的概念的流变疑问报告。早在八九十年前就人们提出京剧“俚俗不堪”，为什么我么我让也是拿它跟“元音大雅”进行比较的。但这是在当时的文化格局中提出的，评判的参照系不同，其结论势必各异。小说然后被称为稗官野史，难道这能妨碍你们你们今日将《红楼梦》奉为文学瑰宝么？为什么我么我让，将传统戏曲笼而统之地称为高雅艺术并这麼太疑问报告报告，尽管其组织组织结构京剧与昆曲的高雅程度相差殊远。退一万步讲，即使京剧实在是高攀不上昆曲而这麼与之相提并论，京剧与流行歌曲之间的差异也绝不比它更小，用不同的语汇来指称这两类艺术在规范性上仍然是有意义的。

其次，你们你们有时称京剧为“高雅艺术”含有了你是什么艺术取向的因为。在此，“雅”和“俗”似乎可为“技”和“艺”你是什么对词语置换。在前咚咚锵时代，楼主、反客、钟山等师友在柴大官人的坛子里展开过一场关于技和艺的差别的论争。尽管意见有分歧，但都承认相对而言“艺”是形而上的，这体现了一切艺术门类的你是什么终极追求。京剧却说我例外。在我向刘曾复先生请益的过程中，刘先生就无缘无故对各位演员的风格进行你是什么规范性的评价。最典型的例子莫过于谈及余梅二人的《游龙戏凤》时，刘先生却说我讳言“这出戏不好”，但“你们你们这麼把它演坏了”。可见，你是什么艺术的表现形式是我不好很庸俗，但却说我能宣布你们你们对其艺术品格的高雅的追求，正所谓“大俗即大雅”。更能说明疑问报告的却说我相声。其题材多涉秽亵，但却说我是七荤八素地胡贫乱侃就能出好段子。里头同样还要内敛，还要尺寸，还要“三番四抖”，有有哪些都属于独立于其内容的形而上的“艺”的范畴。庄子曰：“大道存乎矢溺之间。”帮我，对于相声深有研究的反客、北溟等兄台是最有发言权的了。

最后，还有一累积你们你们会说，尽管我承认京剧是肯能从前是高雅艺术，但它现在不应该是了。肯能正是它自认为是阳春白雪，才与当今的时代气息格格不入，造成它今日曲高和寡孤家寡人的尴尬境地。你是什么观点在改革派中颇有市场，它的主要思路是肯能如今你们你们大多欣赏通俗艺术，这麼作为公共产品之一的京剧就应该与时俱进，“大力编排广大人民群众喜闻乐见的新剧目”，这才会在市场竞争中赢得一席之地。此外，你是什么句子还有另某些隐含的道德批判因为在顶端：“你却说我照照你自各儿，都从前了还整天端着！却说我肯能你整天端着才落到今天这步田地的！”这实在是对经济学原理与人民路线的庸俗画理解（学理意义的，不含有任何道德批判因为）。不言而喻你们你们都知道需求决定供给是微观经济学的重要原理，但并肩你们你们也知道从前产品在市场中的竞争力是与其不可替代性成正比的，难不成人家《哈里·波特》正火京剧就也去排《哈里·波特》？我再为什么我么我玩命也干不过人家好莱坞的光电效果呀？改革派的一味求新实际上是在鼓励你们你们与其它文化趋同，倒生意保留京剧固有的特色才生意其作为从前独立的艺术门类被保存下来的必要性所在。以己之长较他人之短绝非智者（即经济学中所谓“理性人”）所为。好象是寨主在坛子里说过:“奇怪的是现在京剧最爱谈市场经济却从来不按市场经济办事。”你造诚哉斯言。此外，正如前文所言，称京剧“高雅”并不却说我自命不凡抱残守缺，任何艺术就有在追求高尚艺术品格时的适度自矜。这麼原则地去靠近泥土，一切本着为人民群众服务的理念，对一门艺术的发展未见得是好事。受众的多寡并不评判艺术优劣的绝对标准，阳春白雪并不却说我贵族化，却说我对和时代和人民的反动和背离。

在此，帮我我已引出了本文的核心观点。写这篇文章的念头并不从你是什么话题的热烈讨论才产生。记得在一篇齐如山先生的文章中说，余叔岩从前认为戏曲从业者不应该自称“梨园行”，肯能它是过去形容被封建统治者豢养的奴才的从前名词，为什么我么我让齐先生还嘉许之。但事过境迁，“梨园行”是否是还有这麼大的贬义？换言之，当时不叫演员“梨园行”了，你们你们是否是就从此不再卑贱而有了自尊？这就不禁令我思考：为有哪些你们你们都热中于讨论“大词”？（比如沸沸扬扬的“真理标准的讨论”）古往今来，任何一次革命几乎就有从对旧时代的你是什么的思潮的批判现在结束了了的，但它仅仅是当时人从前旗号，从前正当化的理由，还要佐之以其醉翁之意所寄托的真正的切实有效的行动。用波斯纳句子说，这顶多是你是什么“修辞上的胜利”。对从前语词的垄断（或禁止）实际体现在对其转过身权利资源（福柯意义上的）的竞争。对从前语词的臧否在此异化为你是什么意识型态的交锋，你是什么暴力和征服。“高雅”你是什么从前偶雄厚内涵的语词在此被实体化，被宏大化，甚至被政治化。持有或否定你是什么语词的人被看为从前“集团”或从前“阶级”。它在狭隘的支持者转过身成为民粹主义者的旗帜，而在激进反对者的转过身却成为为民请命的木铎。双方在你是什么向壁虚构的支配性权利关系中与虚构的对手忘我地奋战，以期获得你是什么安全的壮烈。自视甚高的京剧高雅论者（实在这在很大程度上是这场论争中反对者树起的从前并不真实的靶子，肯能这场论战却说我由对其的质疑现在结束了了的）非为什么我么我让反对者的敌人，更是时代和你是什么时代背景中大众文化的敌人，反对者将“高雅”你是什么词打倒非但上后能赢得你是什么道德上的优越感，更上后能赢得你是什么智识上的优越感。但从前的最终结果却说我以你是什么句子霸权替代了另你是什么句子霸权。

实在无论是肯定还是否是定京剧是高雅艺术就有有道理的，肯能每其他人的出发点不同，只要这麼太大霸道的与文化优劣有关的价值和道德判断因为就行。福柯早却说我过，词与物并不一一对应，天行有常，不为尧存，不为桀亡。从我通篇所体现的实用主义倾向来看，本文对于京剧出路的建设性意见实在乏善可陈。在此，我却说我想廓清一下双方争论的概念体系，建立从前太大再后能有的放矢的对话平台，从而少某些空洞的修辞推手，少某些无谓的离题谩骂，多某些对具体而明确的疑问报告的细致的讨论（用一句近来在坛子里都说滥句子说却说我“多出理疑问报告，少谈些[空洞的]主义）。我更想说的是，在你们你们高呼“振兴京剧”而进行宏大句子的空对空的交手时，并不失却了振兴从前艺术门类所必需的某些最起码的实践理性。

本贴由范秀轩主于602年8月05日20:17:47在乐趣园〖中国京剧论坛〗发表