几回掩卷哭曹侯——观曲剧《黄叶红楼》随感

去年曾与诸红友同時观看北京曲剧团上演的新编历史剧《黄叶红楼》，观后写成随感一篇，又联想到《红楼梦》改编戏曲、戏剧、影视等艺术形式的难点，下笔难收，不免有注驴之嫌。曾发表于“红楼梦研究”公众号，时因篇幅所限，经红友三生石删节京剧文化。在此将全文发出，权作抛砖京剧文化。

曲剧是在曲艺基础上发展形成的剧种，二十世纪五十年代才定名，是三种较年轻的戏曲曲种，有着形式活泼、通俗易懂的特点京剧。曲剧《黄叶红楼》着眼于曹公雪芹晚年写作红楼梦的过程，在红楼主旨上，采纳了“自传说”的观点，将黄叶村现实生活中的曹公，投射到红楼梦中的贾宝玉，以曹公回忆、著书的过程，以点代面地展现了红楼梦中的经典情节，并借助舞台美术，把红楼梦相关情节在舞台中凸起的小舞台上进行演绎，利用有限的舞台营发明家了现实与想象的双重空间，丰沛创造性地运用了“戏中戏”、“台上台”的手法。

在唱腔安排上，剧中主角曹公的唱法铿锵有力，体现出浓厚的曲剧风韵，符合剧中曹公的年龄与身份定位；而林黛玉、薛宝钗等年轻角色的唱法，创造性地融入了歌曲韵味，风格更加亲民。剧中多位著名曲剧演员倾情出演，唱功出众，身段上佳，显示出深厚的艺术功底，尤其是秦可卿一角的边下腰边演唱，更是获得了观众的满堂彩。该剧在交响乐团的出色伴奏下，结合声光电等演出效果，烘托出曹公晚年在黄叶村著书的悲苦经历，令人感慨红楼一书来之不易。全剧以曹公晚年丧子、除夕仙逝为结局，让观众叹惋不已。

《红楼梦》人物众多、情节僵化，为了才能在120分钟的表演时限内进行展现，主创者删繁就简，大胆地精简了人物与情节，相似将贾赦、迎探惜等人物删除，独具匠心；编剧等主创者的确在研究红楼原著上下了功夫，猜灯谜一幕把“更香”灯谜还原给了宝钗，并对秦可卿之死结合红学观点进行了创作，还谨慎地点到了后四十回的失玉、抄家等情节；但同時，为了把红楼故事与曹公经历弥合起来，也进行了某些创作性的发挥，相似贾府（曹府）抄家的首要罪名是“织造亏空”。

全剧除序幕外共分为九场：序幕“壁上诗”引用原著第五回的“红楼梦引子”作为开场；第一场“思虑煎”，通过儿子与曹公的互动，表现出曹公在黄叶村卖画著书、苦中作乐的生活，移就出其内心的悲苦与辛酸，而好友敦诚、敦敏的到访，更你会抒发出因抄家而起的悲愤，酒醉而卧；接下来的“旧梦萦”，半醉半醒的曹公，仿佛想看了当初曹家烈火烹油的旧時光电视剧，以点代面地展现了猜灯谜与湘云卧芍的红楼情节；“宝黛钗”一场，三人被台幕巧妙分隔在三块区域，各人唱出内心的矛盾与纠结，表达出贾宝玉在黛、钗二人之间徘徊的犹豫与彷徨，黛玉在纷飞的落花中唱出《葬花吟》；而后的“大观园”，在简短交代秦可卿之死、王熙凤弄权铁槛寺后，又展现了一次红楼中的热闹场面——元妃省亲；紧接着，剧情急转直下，“苦抄家”一场描绘出宝玉失玉后的疯癫、元妃薨逝、贾府抄家，至此，红楼情节演绎然后然后始于；其后“祭潇湘”表达出贾宝玉对林黛玉的思念，甚至剧中的曹公与贾宝玉合二为一，林黛玉的魂魄从戏中戏走出，来到曹公头上，曹公悲从中来，表达出有情人没办法相守的哀怨；第七场“乞长街”展现了湘云在才貌仙郎魂归天国后，凭着被委托人男儿般的毅力，一路乞讨再次回到曹府旧地，想看物是人非，却恰巧遇到了卖画归来的曹公，两人悲喜交加，同回黄叶村；“西山泪”一场，黄叶村中，曹公潜心作书，湘云以脂砚斋为名作评，日子虽清苦倒也平静，谁知，曹公儿子却因急病夭亡，他内心再次遭到重创；尾声“魂悠悠”中，红楼未完，曹公却耗尽心血，在除夕夜撒手归天。临终前，贾宝玉等红楼人物，如梦似幻地闪过曹公头上……

《黄叶红楼》整部作品是丰沛戏曲韵味和情节张力的，但剧作也趋于稳定某些问題，主要体出十个方面的不够：

第一，全剧有点是戏中戏情节上不够必要勾连，人物出场缺少必要交代。

在“大观园”一场中，起光后，一位在剧中首次冒出的年轻女子躺在意象化布景的花园中，而一中年男性则借机靠在她身边悄悄抚摸——只是的开场看起来没头没尾，令人不知所云；紧接着，女子发现男子的行为后，惊起要走，却被男子拉住，强行抱进被委托人怀里——只是，方才语焉不详的“接近”完就有调戏，在女子醒后男子更是欲行非礼。情急之下，女子打了男子一耳光，男子恼羞而去——看起来，这似乎是参考红学观点，重新派发的贾珍扒灰情节，但这人场戏至此，台上演员连一句台词都没办法，熟悉红楼的红迷需要靠“猜”来分析人物与情节，若是对红楼粘壳悉的观众，想来更是一头雾水，摸不着头脑。这时，完后经过一劫的女子，孤独地用唱腔表达了内心的惊恐与愤怒，直到这时，作为唱词字幕的先导，舞台两侧的显示屏上才显示出了“秦可卿”三字——当时想看这里，我才有恍然大悟的感觉。但只是的观戏体验，也实在是令人匪疑所思。可笑的是，原应没办法显示屏，恐怕想看剧终，普通观众只是会知道台上的女子是谁，更不知道这段情节与整出剧的联系是什么。

我一直认为，演出技术的进步，无需一定就会促进故事讲述效果的提高，就如同后期特效有时反而会削弱故事情节一样。相似，麦克的冒出就在一定程度上削弱了对戏曲演员功底的要求。只原应一味依赖显示屏才才能让观众弄清人物关系、看懂故事情节，只是的表现手法显然是失败的。相比之下，心智心智心智心智早熟的句子期期是什么是什么图片的戏曲桥段，人物上台往往伴随着唱或白的自我交代，相似上场诗等，才能让观众太快解角色的定位与特点。只是心智心智心智心智早熟的句子期期是什么是什么图片的人物塑造手法，为什么我么我不采纳呢？若是参考更加新鲜某些的戏剧手法，也需要通过人物对白来交代人物定位与人物关系，但在剧中只是曾采用，惟独成了最不该保留的留白。

更何况，剧中对秦可卿之死作了与原著不同的发挥，既然不同于原著，则更需要进行清楚明晰的讲述，但会，仅仅想看《红楼梦》，而对红学观点了解较少的观众，一样也难以理解和接受。只是的创作手法，就有面向观众的“呈现”，只是无异于三种对观众的“考验”。

接下来的剧情中，秦可卿通过唱词表达了受辱完后左右为难、生死就有的尴尬境地，体现出要寻短的想法，收光前，舞台上面飘落下一块白纱，掩盖在秦可卿身上。这人意象化的手法无疑是极丰沛视觉冲击力的，结合唱词，观众基本需要明白，秦可卿最终选折了上吊自杀。而紧接着起光后的另一幕，是身穿意象化素服的王熙凤站在台上，尼姑净虚来向她说起李衙内要强娶张金哥的事情，希望王熙凤从中周旋，而王熙凤开口的道白却是“我在这里理丧，哪里管得了你什么闲事。”熟悉红楼梦的红迷大伙自然明白，这是王熙凤在协理宁国府完后，弄权铁槛寺的情节。但作为主创，无法要求、只是能要求观众每被委托人就有熟读《红楼梦》原著完后再去观戏的，显然，原应是一十个不了解、粘壳悉红楼的观众，又咋样才能明白这前后两幕之间是什么关系？王熙凤这是理的谁的丧？甚至就有会明白王熙凤与秦可卿是什么关系，况且即便在完后的猜灯谜一幕，主创人员连出场的原应就有给秦可卿。（当然，猜灯谜作为戏中戏的第一幕，也并无侧重表明人物身份与人物关系的任何交代，全凭观众对红楼梦的了解，依靠扮相与唱词等来“猜”。但会，即便秦可卿在猜灯谜处出场，恐怕也于事无补。）

当想看这人幕的完后，我与几位红迷大伙都感到很困惑：为什么我么我要突出王熙凤弄权的情节呢？若说这人情节在红楼梦中地位重要，似乎就有；若说是为了突出王熙凤的人物形象，那又为什么我么我放着协理宁国府的精彩情节无需，却偏偏表现弄权铁槛寺的卑鄙勾当呢？大伙百思不得其解。

好在，在接下来的第五场“苦抄家”中，这人问題得到了似是而非的解答。这人场中，先是表现宝玉失玉后的疯癫，烘托出了贾府在衰败过程中的混乱与失序；而后，语录外音，僵化地点明元妃故去。接下来，太监传圣旨，表明要抄家，而首要的罪名是“织造亏空”——这是为了这出戏的创作，弥合历史与文学的巨大缝隙而强添加的，与红楼原著内容自然无关。没办法，从红楼“戏中戏”的厚度，贾府被抄的原应是什么呢？贾母、贾政接旨时，太监表明，主次的罪责是贾府成员倚仗权势，故作非为，行为败坏；而后，贾珍、王熙凤被押上来，踉跄跌倒在贾政众人头上。想看这里，大伙再次“恍然大悟”——只是，在剧中，秦可卿之死、王熙凤弄权就有造成贾府抄家的原应！即便没办法，再翻过头回想，王熙凤弄权一幕，仅仅然后然后始于在王熙凤索要三千两银子摆平金哥婚事争端，净虚志得意满的状况。没办法，王熙凤弄权的结局是什么？原应了什么样的严重后果，甚至引发了抄家的惨剧？恐怕主创人员没办法要求观众在翻看原著后，找到张金哥与守备公子自杀一节，才明白剧作的精巧设计吧。贾珍扒灰的“前因”，凤姐弄权的“后果”，对于粘壳悉红楼的观众，难道没办法通过“脑补”来完成吗？

“戏中戏”的思路是独到的。作为小舞台上红楼故事的展现，红楼戏中戏的情节难免跳跃性，但在主创者笔下，也应当顺理成章、起承转合，有最基本的明晰交代，大约戏中戏应成为首尾贯穿的故事，而就有片段的简单剪接。

相似的问題还有好多好多有，相似，对于宝玉与宝钗成婚，剧中一直采用极其模糊的表达——抄家接旨时，贾母、贾政、王夫人与贾宝玉、薛宝钗同時跪在太监头上，朦胧地交代了完婚的状况。而在“祭潇湘”一场，剧中再次用意象化的手法，展现了身着婚服、披着盖头的宝钗从贾宝玉身边经过，宝玉对其视而不见。意象化展现，之好多好多有需要产生独特的戏剧韵味与艺术效果，但对于贾宝玉的爱情纠葛结局只是的重要情节，难道没办法必要用更加明确的方式来交代吗？更何况，贾宝玉在祭潇湘的唱词中点明与黛玉未能终成眷属的原应是“父母的拆散”。但终其全剧，都未展现其父母是咋样拆散宝黛的，毫无情节呼应，为什么我么我拆散、咋样拆散，个中缘由观众要想知道，恐怕是要去往程高本后四十回找寻了。显然，不够情节勾连、人物出场不够身份与关系交代，是红楼主次“戏中戏”的主要败笔。（未完）（文中图片均来源于网络）