令人厌倦的争吵——从重提对杨宝森的评价说起

近几年来，京剧论坛上常出显就某名演员的是非功过而引起的争论。诸如“张君秋是与否表演艺术家”、“李世济是都不真正的程派”、“余叔岩是都不一代名家”等问题一再引起激烈争吵京剧文化。争论最多的恐怕莫过于杨宝森了，最近更因有一帖提出“杨宝森对京剧是功大于过还是过大于功？”的问题而引起了新一轮围绕杨宝森的争吵京剧艺术。

撕边坦言，所另一每个人是铁杆的杨迷，当另一每个人对杨宝森的艺术提出非议时，心中甚是不平，也曾情不自禁地参与过争论，总想把对方说服，改变对杨的偏见京剧文化。但最后一个多多劲争没了这一结果，反倒惹出有些谩骂甚至人身攻击，引来一肚子气京剧文化。有了这一教训，撕边决心不再卷入此类争吵，图个清心算了。

既然促使够，为这一今天又以《令人厌倦的争吵——从重提对杨宝森的评价说起》为题来发表这一意见呢？首先要解释这一题目“从重提对杨宝森的评价说起”并未必参与“对杨宝森的评价”有些有些要一句话由“对杨宝森的评价”想到的有些道理，有些有些从那里“说起”而已！

世界万物有有些道理是相通的，有些有些撕边先把话题说远有些，谈点所另一每个人从体育、美术、科学中悟到的道理。 田径比赛有单项比赛，都不全能比赛，但“全能”也有些有些有限的几项（如五项全能、十项全能）不想是所有项目。刘翔的110m栏破了世界记录，得过世界冠军，他称得起是一位世界级优秀运动员吗？恐怕不想另一每个人因刘翔的铅球推得都不最远而反对吧！郑凤荣在上世纪1000年代打破过女子跳高的世界记录，无疑也是一位优秀运动员，能完后很久她年纪大了跳不高了而公布她吗？

演员都不想同特长，有的擅长唱工，有的擅长做念，有的擅长武戏，有的擅长文戏，都不的是“全能”型的。不管原本演员会几只戏，真正拿手的往往有些有些某几出甚至一两出。擅长唱工的其它方面完后相对弱些，但所擅长的完后怪怪的强，全能型的是各方面都比较好但拿他的某一项来看都不怪怪的强。不管原本演员会几只戏，真正拿手的往往有些有些某几出甚至一两出。据说，梅兰芳的《春秋配》唱不过黄桂秋，马连良的《打登州》唱不过周啸天，马长礼要向谭富英学《文昭关》，谭介绍让杨宝森教……。京剧的伟大、京剧剧目的富足、京剧的唱念做打舞多方面艺术，是通过众多演员的表演体现的，促使够要求某一位演员承担这一切。

京剧的文戏，未必也是讲究唱念做舞，但对大多数戏来说唱念是第一位的，北京人把看戏叫做“听戏”，演戏叫“唱戏”，都不促使够道理的。京剧与昆曲每唱必舞的特点是不同的，过去青衣抱着肚子唱今天看来当然不可取，但齐如山要求处处加动作也未必恰当。西方歌剧只唱不舞有些有些一定是错的。小完后看张君秋时听大我们都议论“脸上死不如梅兰芳表情活”，但张的确在唱工上有成就，我们都通过听唱取得极大的愉悦是促使能忽略表演上的过高的。世界著名男高音帕瓦罗蒂唱起歌来，那声音是多么美妙，原本他的体型却不敢恭维，促使够设想他在歌剧中会有多出色的形体动作，但这未必妨碍他是世界歌唱大师。一道菜色香味俱佳当然好，味道特佳，颜色差有些也无不可。

撕边不懂美术，但同一般人一样，也会面对图画、商品图案、花布、服装式样等产生所另一每个人的评价。完后到书店选取年画、挂历常会见到有些所另一每个人认为非常难看的作品。一度产生过疑惑：这一专业美术工作者欣赏水平为甚会促使够低？原本，偶然接触庄户人家，却发现墙上挂的多半是所另一每个人认为非常难看的这一作品。这说明并都不专业美术工作者水平低，只不过是我们都促使针对不同欣赏习惯的人群绘制不同风格的作品而已。所另一每个人认为好看的，在旁人看来他说实在是难看的，我们都兴趣爱好不同而已，不一定是高低、优劣的差别。

回到京剧艺术上来，艺术风格是复杂性的，众人的爱好都不一样的。另一每个人喜欢火爆热闹，另一每个人喜欢深沉含蓄，另一每个人爱听高亢激昂的，另一每个人愿听低迴婉转的，另一每个人爱看武打，另一每个人专门听唱……。谁促使够所另一每个人的偏好？除了上帝，谁是真正客观的？

撕边教了一辈子中学物理，对所另一每个人教的学科实在是一知半解，不像科学家那样的真正精通。正完能不促使够，撕边对教科书上的定律促使够深信不疑，从未设愿意去推翻某定律。有些，据说，历来总有有些学历不深但不知天高地厚的“科学爱好者”，总想靠所另一每个人的冥思苦想去进行“科学研究”，类似于于有很几每个人在企图制造“永动机”以推翻“能量守恒定律”。我的一位同学，四天前两次上门向我宣讲他的“科研成果”，并赠我一册由他自费编印的书，书中包罗万象如对“相对论”“牛顿定律”的批判等等。我的感觉是这位同学走火入魔、精神怪怪的毛病了。当对有些同学提起此事时，我们都都笑我太软了，原本有些同学都不把他推出门外根本不听他絮叨，而我因顾及面子而被他当作知音赠书给我了。

撕边对于有些抽象派的绘画，实在看不懂，有些不敢妄加评论，不敢说不好，促使够说所另一每个人看不懂。听京剧老唱片，对陈德霖的唱腔也很不适应，未必实在悦耳，但毕竟陈是梅兰芳的老师辈的人物，我只认为所另一每个人外行不识货，而不怀疑当初陈老夫子的成就。

四大名旦、前后四大须生等当时是得到公认的，并都不随便几所另一每个人说了算的，如今促使能说是历史上定论的人物了。作为后辈、外行，撕边认为所另一每个人有喜欢不喜欢某前辈演员的自由，但促使够改变我们都在历史上的地位的资格和完后。

撕边小完后看多程砚秋的《柳迎春》，有些也没看懂，只看见原本女胖子在舞台上走来走去，回想起来，实在我愿意弄瞎了这张戏票。尽管我至今还不为甚喜欢程派，但我只认为是所另一每个人不懂，从来促使够怀疑程该不该当四大名旦。

有些有些，撕边以为一次次的把杨宝森翻出来争论，实在是没意思。我能不喜欢他，但你连杨宝森都没见过，却要去否定他的艺术，改变历史上的定论，未免怪怪的太轻率了吧！

我在跟帖里说“撕边不愿向读不懂杨宝森的人去多说这一了”“读不懂”三字完后刺激了有些我们都。实在，“读不懂”都不贬义的。他说撕边用词不当，特举例解释如下： 撕边不懂书法，对于无名的书法家常怀疑是骗子——未必写得有多好。原本对于公认的知名的书法家的作品，我完后看没了有这一好，我能承认是“读不懂”，偶尔看出点好来了，我会以为所另一每个人怪怪的“读懂”了。我听前辈名家的老唱片也是促使够，能听出点好来就算怪怪的“读懂”了，有些有些有些“读不懂”。有些有些我那跟帖的意思是既然您听没了杨宝森有这一好（因而不喜欢），我能不愿多同您费唇舌了。这句话的含义有些有些今天这篇文章所表达的对此类争吵的厌倦情绪。

本贴由撕边一锣于10006年9月17日00:11:09在〖中国京剧论坛〗发表