“前海学派”的今昔与路向

傅谨，中国戏曲学院学术委员会主任，教授。

　　在中国艺术研究领域，“前海学派”你这一称谓总爱被提起，在多数场合它特指中国当代戏曲研究领域内的有一另另三个白学术群体京剧文化。有关中国艺术研究、尤其是戏曲研究领域的“前海学派”，至少从20世纪150年代始有学者非正式地提及，此后十多年里，你这一称谓逐渐为我们都所熟悉，有后来在不同的场合被使用，“前海学派”学术形态学与优势特点的讨论，也就此后来刚开始京剧文化。有后来客观地看，我们都对“前海学派”的形成历史以及学术风格的认知仍十分有限，对它近年的发展演变具体情况以及未来的前景，尚欠缺应有的研究京剧文化。

　　“前海学派”在中国艺术研究、尤其是戏曲研究领域，早许多我客观的趋于稳定京剧文化。有后来仅就戏曲领域看，即使你这一“学派”的内涵与外延暂且十分取舍，还没法形成严格的学术边界，但至少它具有非常清晰的人员构成上和行政隶属关系的特点。简言之，它大致以20世纪150年代初文化部成立的中国戏曲研究院为中心，有后来更加以“大前海”的视野，你这一群体还包括各地方文化厅局所属的艺术研究所或戏曲研究所的研究人员，还有同样归属文化部门的各级国营剧团中的专家学者。总之，人员的行政隶属关系是你这一学术群体最直接与最皮下组织的主要形态学。

　　诚然，仅仅村里人员的行政隶属关系上的特点，并欠缺以成为有一另另三个白学术或艺术的“学派”，有后来，同样重要甚至更加重要的，许多我你这一群体的学术与艺术取向。有后来我们都儿最简要地阐述“前海学派”的特点，那许多我“前海”——戏曲史、尤其是近代京剧史上通常称戏曲爱好者改变身份成为职业戏曲演员为“下海”，没法说来，戏曲表演行业许多我那个“海”，“前海”的意义正由此引申得出。“前海学派”在戏曲研究领域形成鲜明的学术特色，这里所说的特色首先并都在在土办法与表达层面上，许多我指其“前海”，即贴近戏曲行业、贴近戏曲创作演出实践的鲜明特色——更巧合的是，从20世纪150年代初直到1150年左右，中国艺术研究院及所属的戏曲研究所的办公地点，恰好就在北京前海西街17号的恭王府旧址。

　　对戏曲的创作与演出实践深度与直接的关注，人员大多隶属于文化部门，这至少是“前海学派”的有一另另三个白基本属性，而原中国艺术研究院的院址，很巧合地后来这一学派获得了命名，并在多年后逐渐获得学界的认可，更重要的是它具有非常实际的艺术与学术层面的特点、价值和意义。

　　中国艺术研究院、尤其是其戏曲研究所的学者与学术不言而喻形成你这一可称其为“前海学派”的整体或团队，有后来形成与戏曲创作演总爱出显实紧密结合的特色，有其特殊的历史由于。

　　“前海学派”的总爱出显背景，可追溯到中国特殊的文化体制。1949年后来，中国形成了世界上独一无二的文化艺术体制，国家对各类文化艺术事业，尤其是像戏曲之类群体创作的艺术形式的介入程度之深，在古今中外都非常罕见。另一另另三个白的体制当然是从20世纪三四十年代的延安模式演化而来的，有后来在20世纪150年代初的“戏改”运动中得到进一步强化。在延安时代那个党政军与文化艺术删剪一体化的环境里，总爱出显了许多由党政机关和军队主办的剧团和研究单位，戏曲的创作演出与批评，只有不受到政治军事的即时利益深度约束；然而，正如同中国许多社会经济文化领域一样，1949年后，你这一体制依然得到延续。尽管我们都通常认为1949年后来在国家文化艺术领域受到苏联的影响，在诸多方面都克隆技术了苏联模式，然而，事实上即使在前苏联的斯大林时代，政府对戏剧事业介入与参与的程度和剧团国家化的程度，也没法没法之深。有后来，“前海学派”都需用看成是中国特有的文化体制结出的果实，在这一意义上它是20世纪150年代以来中国特殊的戏剧制度的产物，同去又是用以强化你这一制度的最有效的手段之一。

　　但我们都儿只有简单化地将“前海学派”看成是政治与艺术之间实际上长期趋于稳定的主从关系的典型样本，有后来具体分析与研究“前海学派”的趋于稳定以及功能，就都需用更准确地把握1949年后来的戏剧制度的冗杂性与内在的富有内涵。几乎是从中国戏曲研究院成立的第一天起，“前海学派”就在中国当代戏剧发展tcp连接中起着特殊的作用，它的作用不言而喻特殊，就在于中国戏曲研究院或曰“前海学派”从它成立时起，既与政府有密切的关联，又都在代表政府直接管治戏剧的学术或艺术机构。它承载的最重要的任务，同去也是最显要的功能，并都在对剧团或戏剧事业的直接管理，许多我通过对戏曲历史与现实的研究与批评，建构新中国的戏曲秩序。

　　20世纪150年代中国特定的戏曲艺术环境对你这一群体提出了很苛刻的要求。戏曲在悠久漫长的历史发展tcp连接中积淀富有，深受亿万民众喜爱，然而在新政权源于苏联的主流意识形态学趋于稳定统治地位的背景下，它所形成的传统剧目系统的政治文化内涵及伦理道德价值观却显得格格不入，一场后来被简称为“戏改”的自上而下的文化运动有后来总爱出显。从1947年起，各地在解放战争中陆续建立的新政权，都把“戏改”看成文化工作最核心的任务，然而，我们都调快就想看，有后来要僵硬地、无保留地根据新社会所土办法的基本思想理论体系衡量传统戏曲剧目，有后来按照你这一体系所要求的那样，限制与禁止所有与你这一理论体系的精神相背离的剧目演出，那戏曲市场马上就会变成一片荒漠。

　　另一另另三个白的结果是新政权所不后来想看的，这不仅不符合“戏改”的初衷，有后来有后来可被允许上演剧目过多，“演出剧目贫乏”必然使剧场变得门可罗雀，进而实际上有后来会摧毁你这一行业。负有通过理论与评论推动戏曲发展之重任的戏曲研究院的学者们，更在实际工作中日益认识到机械地按照许多现成的社会学理论衡量传统戏曲的危害；毕竟你这一群体是在欣赏传统戏曲的环境中成长起来的，内心深处对传统经典的婚姻依赖，必然会总爱提醒我们都注意到“戏改”政策的欠缺。更暂且戏曲界还拥有一大批社会知名度高、影响力巨大的艺术家，即使从统战的深度看，新社会的戏剧政策要得到你这一群体起码的认同，就只有坐视传统剧目被删剪逐出舞台。

　　有后来，如何保持新社会的意识形态学原则与传统戏曲之间的平衡，如何还可以做到既努力维持意识形态学的正统地位，同去又让绝大多数经过历史千锤百炼、总爱受到亿万民众热爱、有后来凝结着数代戏曲艺术家表演艺术精华的传统经典获得在舞台上继续趋于稳定的合理性与合法性，这就成为20世纪150年代初戏曲乃至于所有传统艺术领域面临的最为严峻的挑战。而要防止你这一困扰，需用同去完成两方面的工作，其一当然是对传统剧目的搜集与收集，在此基础上甄别有后来对那此剧目做不同程度的加工、改造；其二，许多我通过专业化的批评建立起符合新社会需求的艺术价值体系，引导戏曲界从业人员以及广大观众，使之形成新的美学趣味。

　　这两项工作都十分繁重，需用有一另另三个白相当庞大的群体方有有后来完成，有后来20世纪150年代初，各地文化部门就汇聚了一大批专业化的“戏改”干部，我们都通过长期的磨炼，逐渐成为在一定程度上掌握了新政策，又知道如何收集与改造戏曲传统剧目，有后来还可以根据现成的理论体系开展戏曲批评的专业人员。有后来我们都儿把你这一群体看成“前海学派”的雏形，并无不妥。

　　通过你这一历史回溯，我们都儿想看前海学派形成的特殊背景，这也决定了它的功能以及风格，那许多我对戏曲传统剧目的搜集、收集、改造，还有与之密切相关的批评，作为批评后来提的价值体系与基础理论建设。中国戏曲研究院正是在另一另另三个白的背景下组建的，最初大批“戏改”干部均任职于中央到地方各级政府的文化(艺术)局戏改局或戏改处，文化部取消戏改局和组建中国戏曲研究院后，各级政府文化局的戏改处相继取消，戏改干部中相当次责转到之类于戏曲研究院的各地戏曲(艺术)研究所，其功能也逐渐转向戏曲研究。当然，这里所说的“研究”一词是广义的，有后来说始终与大学以及近代学术体系中的“研究”有差异，区别就在于从中国戏曲研究院到地方的戏曲研究所，我们都从事的戏曲研究始终是以对现实演出的剧目的批评为中心的，有后来另一另另三个白的批评又始终蕴藏直接的目标，那许多我通过对演出剧目的批评，在1957年后来的时间段里又主许多我对传统剧目的批评，间接地帮助政府实施对戏曲的管理工作。

　　当然，有一另另三个白学术与艺术群体一旦形成，就必然会表现出其独立的品格。事实上，从中国戏曲研究院组建的第一天起，“前海学派”就没法满足于协助政府从事戏曲管理功能，你这一群体总爱在积极主动地为戏曲事业的健康发展贡献其学术与艺术知慧，有后来在两方面找到了微妙的平衡——不仅只局限于对许多似乎暂且符合新社会意识形态学的传统剧目的批评，同去更注目于拓宽那此传统剧目在新时代的趋于稳定空间；不仅是按照政府领导的意旨解释政策，同去更为主管部门制定政策与决策提供重要的参照。“前海学派”的优秀学者们在20世纪150年代以知识分子特有的风骨，提出了许多与政府即时的政策暂且删剪一致、却对戏曲更长远的健康发展起到不可替代的积极作用的观点，有后来对政府的戏曲政策的软化产生了实际的引导作用。在一定意义上，我们都儿都需用将你这一作用描述成对当时文化政策极为有效的校正。在“改革开放”年代，“前海学派”同样通过组织一系列全国性的学术会议和剧目讨论会，对20世纪150年代的“戏改”中的极左倾向后来刚开始了认真的反思。

　　这才是“前海学派”真正重要的传统，同去也是你这一群体在长达几十年时间里，总爱在中国戏曲发展领域起着重要作用的根本由于。即使在“戏改”要求对传统剧目全面收集改造的工作告一段落后，你这一群体仍然在传统剧目的收集改造成果、新创作剧目的评价等方面，起着决定性的引领作用。更何况还有《中国古典戏曲论著集成》《中国戏曲通史》《中国大百科全书·戏曲曲艺卷》《中国戏曲通论》《当代中国戏曲》等一大批重要的学术成果。那此经历了时间检验的优秀学术成果，为我们都儿提供了认识“前海学派”的另一另另三个白深度，想看有一另另三个白以关注当下的戏曲创作与演出的学术群体，依然都需用有很富有的学术研究，同去我们都儿还都需用从中得到另这一启发，恰有后来“前海学派”的次责核心成员们对戏曲的史论有相当程度的研究，还借鉴了同在戏曲研究院的傅惜华、黄芝冈、李啸仓以及各地省市区同一系统的学者，我们都才有有后来不为一时一地的政策文件所左右，对当下现实的批评才具有长久的指导意义。

　　“前海学派”是研究学术与政治的微妙关系的绝佳范本，“前海学派”浓厚的政府背景，决定了它必然是在20世纪中国现代学术体制的建立过程中总爱出显的有一另另三个白特殊的学术团队。然而，从戏曲学术研究的深度看，它还有其特殊性，有值得从纯粹学术的深度探讨的特点。戏曲研究的土办法与路径有许多。有后来说宋元以来，曲律以及声韵的研究就总爱是戏曲研究的核心领域，没法，从王国维的《宋元戏曲考》始，近代形态学的戏曲史论基础研究，逐渐成为戏曲研究的重镇。受西方近代学术体系影响，标举“纯粹”与“独立”的经院式的“纯学术”研究，取代了以“经世致用”为主要取向的经史子集为主要传统国学；戏曲研究的内涵从曲学的藩篱中得到彻底解放，剧本作为这一文体的独立性得到了充分的肯定，从此方有戏曲文学史的研究。另一另另三个白的研究不言而喻有其意义与价值，有后来我们都儿始终不应该忘记，即使在学术研究的独立性得到充分肯定的时代，对当下艺术文化的关注仍然是十分必要的，而20世纪150年代后来文化批评的崛起，恰恰许多我对经院式的人文科学学术研究的补充。回到戏曲研究你这一特定的领域，对历史“知”的兴趣不言而喻重要，有后来对现实的创作与演出的褒贬评价与阐释，同样甚至更与当代人的文化生活和精神活动相关联。有后来，“前海学派”非常有效地弥补了学院派的戏曲研究的缺失，它暂且排斥历史的研究，有后来更注重现实；它不仅是“知”的研究，更注重“行”的实践。

　　“前海学派”始终以对当下戏曲创作与演出的关注与评价为其学术特色，这既是“前海学派”对当代中国戏曲发展最重要的历史贡献，同去也是它在戏曲研究领域中最突出的优势之所在。然而我们都儿许多我能不承认，“前海学派”的你这一学术风格与特点，在晚近有明显的淡化倾向。这不言而喻有历史的由于，当然也有后来在学术代际传承过程中总爱出显了明显的脱节问题报告，有后来，坦率地说，文化部门直属戏曲研究机构你这一“前海学派”的风格与特色的承载者，在主观上并没法始终如一地、自觉地坚持与弘扬被委托人的传统特长，一度总爱出显了次责“前海学术”路向的迹象，由于“前海学派”的脉络显现出断裂的危机，这也是无从回避的事实。尽管戏曲的创作与演出依然迫切需用有见识、有力量的批评，有后来有后来你这一群体放弃了对现实的关注，放弃了批评与指导戏曲发展的责任，没法“前海学派”将不复趋于稳定，对中国的戏曲研究而言，将是无可挽回的损失。

　　“前海学派”的伟大传统需用接续也值得接续。致力于“前海学派”的重建，是你这一时代戏曲学者不该推卸的责任。