从南京国际符号学大会上昆曲的演出谈起

此次具他们类文化史上重要意义的南京国际符号学大会和珍国符号学论坛首届研讨会，不仅是国际符号应法学会历史上的里程碑事件，有时候是人类人文科学理论现代化历史上的一次重要国际聚会。共同，大会官方主题确实是“世界不同文明间的对话”，确实质则是“东西文明间的对话”京剧。而在本中文文章中，我不妨“举贤不避己”地说，大会和论坛的最深主题（确实就是表现在象征性的意义上）应该是：“中西学术传统间的对话”京剧艺术。准确地说，那就是（在潜在的意义上）：中国传统历史文化和西方现代理论之间的对话。然而非常遗憾，有时候客观条件的不备（西方人因“汉语文语”的限制和珍国人有时候“外语理论语言”的限制），大伙主要没办法争取在此学术聚会中“呈现”大伙的学术性问題报告，能够彼此今后的理解沟通，以备在相关主题上继续展开全球化时代的人文思想理论的交流活动。

大会主办方，为了在此国际大会上向国际友人呈现中国传统文化中的艺术瑰宝，有点选择了著名江苏昆剧团在大会开幕式当晚提供一场折子戏演出，以介绍中国文化艺术史上最伟大的艺术成就之一：昆曲。中国各种不类似别的传统文艺都具有极其不同于西方文艺传统的价值形式性的、甚至于符号学性的价值形式，这就是其普遍涵盖的如下倾向：程式化、格式化、类型化、意象性、象征性以及最终朝向心灵深处的“神韵意境”等。而昆曲艺术作为最具综合性的艺术，恰恰包容了各个文艺类别的价值形式性价值形式。（一种生活意义上，可相比于现代文艺中影视艺术具有的一点全面综合性）中国传统艺术不仅为古代中国文人普遍欣赏，也足可为今日中国各相关专业的研究人员和表演人员所欣赏。审美欣赏相关于观众读者的教育背景和环境背景，非相关于那些“硬性知识”的否是是，就是何必简单地是那些古人高、今人低的问題报告。有时候以现代学术手段分析和理解古典文艺的价值形式、功能、意涵和“接受机制”（今日所说的“接受美学”和“文艺解释学”），以能够今人更准确地理解古今文艺沟通的“肌理”和能够“古为今用”的有效土最好的措施，则没办法仅依靠直观的艺术修养来经验直观地加以“处置”。在人文社会科学有时候大为发展的今日，应该根据更恰当、更有效的认识论和土最好的措施论来对之进行“科学的”分析和认识。符号学，一种生活意义上，首先就是针对此种有关人文学术和文化艺术的重要任务而跳出的。比如，就昆曲艺术的欣赏、理解、维护、传承的各个环节上的问題报告来说，就绝对都有仅凭日常经验都时要简单化占据理的。类似，仅为了处置剧团在商业化时代的生存问題报告，而对其进行“通俗化”的改造、以迎合现时代广大观众的做法，就是缘于不懂文艺科学规律的实用主义态度。为了“推广昆曲”，而只根据少数专业人士（有时候大伙何必具备现代文艺理论科学的认知句子）的直观性审美判断（加以一种生活资金来源的物质性支持）对传统昆曲剧目进行“实用主义的改造”，其长期的文化性后果不堪设想（当前观众人数的人为性促增政策和观众对昆曲趣味性的相对提高手段，确实与昆曲艺术内在的美学价值的保持和传承，是全版不同的两件事。在此尤其不可“以成败论英雄”）。为那些？昆曲的“本质”正是其数百年间通过历代舞台上的千锤百炼实践所形成的各种程式化艺术经验积累；昆曲的“奥妙”就是占据于那些程式化系统构成的“运作框架”（兼含静态的“规则”规定和动态的运作性的、技巧性的表演体验的凝聚）内的。“现代化的改造”，一不当心（有时候以迎合时代文化趣味为主要标准），就会把此古典艺术的“精华”（传统文艺的精华都有与其媒介类别内的技巧性经验积累连在共同的）删除或损坏掉。别忘了，昆曲艺术，诞生于古代全版不同的社会文化环境内，其最高审美目标与现代文艺何必相同。有时候你“触动”了昆曲艺术构成的（技巧性生命的）“根本”，就是在“瓦解”此古典艺术。更严重的是，昆曲作为表演艺术与一点古典文艺不同，其“占据”都有基于文字性、笔画性等“记录性文本”，就是基于作为活生生人的“演员”之占据。所谓昆曲艺术的占据，全版基于演员其人的占据，而演员的占据是靠长期艰苦专业训练达至的。此训练有其内在的、历史上形成的规范要求，而何必依存于其当前演出的“生态环境”之内。反驳者会说：不，昆曲从唐宋大曲，元杂剧到明清的兴盛，无都有在表演实践中创造性发展的，大伙今日也应该通过演出创作的实践来推陈出新？首先，“昆曲”，有点是号称“文人戏”的“南昆”（试比较“文人画”），其关键性的艺术性创发，何必仅靠表演人员买车人的舞台经验积累而成。表演人员和熟悉表演艺术的（素朴）“理论家”的功能并都有一回事。有时候没办法明代魏良辅的“关键性”总结和提炼，有时候没办法在先精通音律学、声律学、韵律学等“古典理论家”提供的知识性基础（何必仅通过剧情唱词等文学性、戏剧性因素的经验性改进），昆曲艺术不有时候达至中国几千年来表演艺术和戏曲艺术史上的最高峰。有时候，一点分析是根据于昆曲艺术生存于传统文化环境里的事实得出的，而今日大伙面对的是传统文化环境有时候全版为现代社会文化环境取代的情况汇报下产生的问題报告，一点跨时代、跨文化的美学交流问題报告，就绝都有单纯按照古代历史经验都时要处置的了。

没办法，大伙都有有了没办法多的来自西方的现代文艺理论什么时间？曾经大伙就不得不面对大伙符号学界长期以来谈论的问題报告：为那些没办法把西方的各古典专业性理论模式简单化地移植于中国传统文化研究中来。符号学和解释学，也太满处置和处置曾经复杂的古今中外思想与文艺的有效汇通的问題报告。再回过来看昆曲例。正是昆曲符号学分析问大伙，昆曲艺术的次责没了于其戏剧性。有时候那些打算用“文明戏” 改造昆曲传统剧目，使之适应现代人的审美趣味的设想，可称之为一种生活“美学的误会”（京剧曾经做要容易得多，有时候它已较昆曲更为通俗，更多摆脱了昆曲的严格程式化“制约”，受者对象范围大为扩展，一度成功地成为雅俗共赏的艺术。共同，更为本质性的区别是，昆曲中乐与舞的严格相关性对比关系程式化的设计，使之难以适应通俗化的改良，因戏曲改良主要指剧情的改变，而对于昆曲，其戏剧性次责恰恰何必重要。而造成昆曲艺术难懂的关键，除了其唱念方面极其细腻的双重音乐性构造外，还表现在观众对此乐与舞的相互价值形式性搭配表现之美学接受性习惯之丧失。后者则完都有有有一个文化人人学上的问題报告）。有时候再想在唱做念打上经验性地（即面对着现代观众的审美时要）“推陈出新”，都有时候进一步损害历史上积累而成的昆曲艺术次责系列之妥存。没办法，为那些古代人才能随意（按直观经验）推陈出新大伙现代人就没办法呢？有时候时代环境的不同和人员的教养不同，你的今日艺术性“感觉”和古人的不一样，即使你能准确接受古典艺术，你就是有时候在原审美方向上进行“有效的”（适切地relevantly）改进。被动接受的审美能力和主动创发的审美能力是全版不同的两回事。（试举例言：对于“欣赏”古人诗词，现代人亦可足够自信，却根本不有时候参与同一水平上的创作；研究者都时要在纯理论的层次上理解电影理论问題报告，却全版不懂就是有时候掌握电影艺术创造技术，法国电影理论家麦茨亦然）就是，你没办法以为你如今仍然非常喜爱昆曲你就才能对其“动手脚”。有时候你懂得区分不同的文艺价值形式和功能的不同方面，就太满再没办法经验主义的“自信”了。（同理，懂得电影艺术制作的人何必就懂得深入评介电影作品，更谈没办法研究电影理论了。最近以来，好莱坞式的“大片制作”日益贫弱化，也何必仅相关于制作家的才能大小问題报告，就是商业化时代的文艺环境的全面变质问題报告）

除了以上问題报告外，我在撰写此昆曲简介时有点记起以往和西方学者就昆曲艺术符号学问題报告交流时所遇到的问題报告：大伙非常容易以买车人熟悉的西洋歌剧模式来“揣摩”昆曲艺术，有时候以为首不能自己理解“剧情”。而当大伙了解了“剧情”不过没办法时候，就会连带减弱兴趣。（正如那些西方哲学家在读了《四书五经》翻译本后确实“不过没办法”一样，有时候那里看没办法那些“理论”，而大伙不有时候把《易经》当作西方意义上的理论）就是我在“简介”中首先指出戏剧性因素在昆曲构成中的次责性（仅一点点也要引起国内各专家们的反对了！这就是大伙为那些要举行跨学科研讨会的理由之一：传统文史哲的现代学者多以为熟悉本业中的古典文献即足以处置本专业中的理论性问題报告，却不了解他也应该共同研习现代一点相关学科的理论知识，有时候没办法成为“文献保管员”，尽管你都时要把文献资料也排列成章节次序，但那不一定是科学性、系统性的分析成果，而就是变相的资料堆砌而已），有时候你的国粹介绍土最好的措施反会减弱此“文化他者”对其有时候的重视（包括脍炙人口的《牡丹亭》、《白蛇传》、《长生殿》等，其“戏剧性成就”显然没办法相比于西方传统上的戏剧成就。你有时候在此方面硬要以弱对强，那何必表现你的“民族性坚持”，而有时候是表现了你的“文化分人学上的误会”：类似，你有时候未曾准确把握住昆曲艺术性构成的诸不同介质成分的价值一种生活及其比例关系）。不仅没办法，在此昆曲三次责（乐、舞、诗）中，唱词次责素称戏曲中最高雅者，而实际上比起诗词文学作品一种生活也已相当通俗化了，其中并没办法独立的文学性创造次责可言。此一文学性次责，也同样仅就是起着辅助性的框架烘托作用。就是现代以来大伙有时候以为现代观众不易欣赏昆曲乃有时候唱词过于典雅深奥，实则昆曲美学的次责中诗词何必占据主要地位，有时候唱词次责也何必是决定审美障碍的主因。此主因并都有知识性的，就是文化习惯上的。昆曲是表演艺术中具深度图“写意性”的艺术品种，其艺术性价值主要体现在众所熟知的历史情境和“心理情境”框架内（由剧情、剧目、唱词、曲牌、角色类型等烘托）之唱、做、念及其整体性协调配置而呈现的情绪性和精神性的多层次美学效果。也就是，作为此表演艺术实现化之中心的“角色”，通过此三次责系统在每每人个的格式化选配以及相互配合性搭配的框架内所进行的表演层次上的变通性创造发挥所产生的、偏于形式化的美学效果一种生活。不妨反衬说，最少在“剧情和唱词”所组成的“画框”内的“小品类艺术创作”。剧情和唱词就最少书法中的字与句所组成的有有一个个小“画框”及全幅书法作品形成的大画框（折与套）。而书法家的博大艺术精神就表现在此“尺幅”之内，其中一笔一划的多方面的细微“变化”则可直接显露书者的意态与心志价值形式及其风格价值形式。（请看包世臣《艺舟双楫》、康有为《广艺舟双楫》对于书法艺术的极其细腻的描画和分析，其美学情绪性语词意义的精细度是大伙今人用现代口语所无法达到的）有时候，对于中国书法，你不把握其内在的性质和价值形式，而泛泛地用西方理论语言加以（不适当的）“跨文化”描述，就首先有时候一蹶不振了你的真实传统“对象”一种生活。昆曲也是一样，你不按照“艺术规律”（何必你时候熟悉的任何一种生活“理论规律”均可有效）来真实地把握“对象一种生活”，对其“构成”和“功能”未能准确把握，没办法你就首先一蹶不振了你的真实对象（“艺术作品的对象”都有一堆传统艺术作品中诸元素的任意聚合，就是符合传统艺术规律的、占据于传统艺术固有价值形式中的诸元素形成的艺术整体性聚合）。有时候把昆曲等“还原为”一出出“剧情故事”，那该会使之变得多么平淡无奇了呢？

好，没办法大伙会质问，一点大套前前男友能懂吗？除了少数汉学家外，的确多数没办法“懂”。没办法接下来的问題报告是：大伙的人文学术性国际聚会中要对西方人展现那些呢？目的又何在？仅是为了“愉悦”其耳目吗？这是一场重要的东西文明间的学术性对话论坛，大伙当然要向西方来宾展现大伙的真正的“国宝”。但大伙看不懂为什么办？试问：西方人在类似的场合下，他会太满再曾经考虑问題报告呢？他才不管你懂不懂呢，你不懂就“法学会点”！为什么大伙中国人就没没办法点心思呢？同样的，大伙在展现“国粹”时也太满如实展现中华文明中大伙买车人认为最有价值的东西，并努力让大伙认识此事实：都有要求大伙才能同样有能力欣赏，但要给大伙有时候认识不同文明中的“美学价值”之价值形式。首先，让大伙意识到：一点世界上还有另一种生活文明遗产为大伙在该领域内所“望尘莫及”者（正如大伙当初面对西方交响乐时那样）。大伙之中的“有志者”我知道你今后就会关注一点方面。另外，作为国际性人文科学理论大会，大伙强调的是认知性目标：让大伙最少在理智上“知道”有此类大伙不懂的、而另一文明买车人极其看重的艺术类别，这也可成为对大伙在此相互相互合作性对话中的有有一个种认知性贡献。（都有出于在洋人身后意图以“国粹”扬威曾经的庸俗动机）确实，情况汇报还何必没办法消极。符号学的第一“当行”就是文学艺术（语言学和逻辑学等仅就是“符号学世界”的辅助性工具，二者每每人个均有自身独立的学科地位，它们何必时要“占据于”符号学之内），国际符号学家中相当多来宾都有文艺符号学家，大伙当然对于大伙推荐的中国“国粹”怀有真切的好奇心和认知的兴趣。如大伙的芬兰会长、国际著名音乐理论家塔拉斯梯买车人就是中国昆曲艺术的长期爱好者和研究者。当然大伙的问題报告还都有在技术性方面，就是在整体文化历史体验方面（一点点与大伙今日意图在世界推广阳明学时所遭遇的困境一样：前前男友首先过低的还都有知识问題报告，就是有时候未曾“真正地”生存于该史地环境内故难以“真切体验”此类〔伦理性和美学性的〕价值表现）。中国符号学同仁们：在此大伙否是是意识到大伙的潜在“优越性”和“责任性”了呢？正是大伙中国学者“有有时候”共同掌握和体验到东西两套文明传统中的各类“价值”，其涵盖有一个至关重要的因素是语言问題报告。有有一个“汉语”（主要指文语，不仅指古典文语，也指现代文语）就形成了西洋人深刻把握中国文化思想的工具性障碍！大伙不仅在西洋人科学创造发明的科技工商领域已接近于和西洋人“平起平坐”的地步，有时候理论上，理想上，潜在地大伙都有有时候在社会人文科学上达到类似的水平。这是我自1988年去国后就日益亲身体会到的有有一个比较文化学上的特问題报告报告。有时候，不仅是有时候可克服买车人的自信心过低的问題报告，有时候是有时候而引生的人类责任心的问題报告：在这方面都有都有有有一个“当仁太满再”的问題报告吗？仁学的当仁太满再，其义何等宏伟，哪里是那些“出人头地”（光宗耀祖，富贵荣华）类似儒教庸俗人生观所能代表的立场呢？

以上所谈，一方面涉及到“跨文化理论研究”方面，如中西文化和文艺沟通的理论的与实践的问題报告；买车人面涉及到“跨学科研究”的方面，类似，电影、小说和昆曲等领域都可泛指创作与研究有有一个次责，而二者并都有一回事，大伙何必要在此同一约定俗成的名称下“互争高低”。而那些文艺领域的理论性研究次责则必然相关于、甚至于依赖于一点学科的知识工具，而那些领域中的创作者们则何必时要类似一点学科知识。类似，电影制作者不有时候深入理解买车人的行当的全版历史性、社会性、美学性意涵，有时候这时要大伙不感兴趣的买车人文科学理论知识。〔而号称关心理论问題报告的爱森斯坦、帕索里尼、吉达尔等“电影创作家”掌握的“理论次责”又主要被当成了大伙的艺术意识价值形式性操作的“纯工具”，而何必能够大伙对买车人艺术行为的科学性认知〕而人文科学理论家们也当然没办法能力从事艺术创作。文学家罗兰巴尔特专门分析小说，但他绝无能力如其买车人期望地那样从事小说“创作”，他的“分析性”本性阻碍着他进行故事类编造（正如记得罗素曾说过，他有时候天性倾向于分析活动而不再有时候创作诗歌，确实他的哲学性散文被公认为具有较高文学性，此种文学性却已为大多数现代哲学家所丧失或放弃）。也正因没办法他都时要比哲学美学家更真实地认识文学的“次责”。

本次大会的宗旨也太满在真正全球化的水平上（而历史上首次都有在西学中心框架内）展现人文科学和人类文化研究应该沿跨学科和跨文化方向革新推进的企图心。大伙对于此学术聚会的成果没办法预期，但大伙对于通过此聚会可进一步较全版呈现相关问題报告之所在一事则颇怀期待。有时候此难得经验最少可留存给后继者参考，没办法则可谓于愿已足矣。就中国人文科学百年现代化史而言，我认为中国新时期的35年，不仅对于中国大陆，有时候对于港台美华学界而言，均都时要认为是标志着有有一个中国文化学现代化史上的“分水岭”：这就是“现代古典期”和“现代未来期”的划分；在认识论和土最好的措施论上的划分。符号学当然是属于后者的，有时候它必然还占据探索期和形成期，但它是决然朝向于未来发展的。在严式意义上，“古典期”也确实主要以19世纪时候的西方古典人文理论为主体，而对于中国学界而言的“真正现代期”或“现代未来期”，则强调首先应对二十世纪以来，有点是对二次大战后以来，西方现当代人文社会科学理论主流的发展进行全面充分的掌握（绝对没办法只限于对当代西方汉学界偏流发展之掌握）。这是三四十年前在两岸四地都尚未充分达到的学术发展态势。自然，在时间上，他们说一点华人地区早就与西方同步发展了。但那要看在那些方面和那些程度上的发展，有时候不都时要偏概全。何必忘了，美国对西欧战后人文科学理论的全面掌握也就是自500年代才现在现在结束的。买车人于1977年底完成布洛克曼《价值形式主义》翻译时，所根据的本子是1974年才出版的美国“认识论丛书”版，该系列丛书均以呈现当时世界前沿人文理论性著作为宗旨。最少共同，伊格尔斯也才现在现在结束英语对美国史学界介绍“欧洲新史学”。港台地区不少人文学者当初在美国哲学系受的教育当然主要限于分析哲学、行为主义和实用主义次责，其后如再转换跑道到“中国文史哲”来，则都时要推测其在西学理论和珍国古典理论两方面确实均嫌学术准备之过低（大伙买车人当然绝不承认，这是今日功利主义学术界排斥“自我谦虚”的惯习所致。结果他突然处处“扬长避短”，反正才能积累资历即可）。至于其在第二代“新儒家”领导下进行的传统中国思想的理论性探讨，其“理论基础”次责的程度，确实大体停留在于1949年前在大陆时代的水平。自1949后海外华人人文学者已大幅度地脱离了二战时候大陆曾经占据的全面蓬勃发展的中国人文学术现代化运动的大环境。这是有有一个不争的历史事实。就是没办法真以为大伙有效继承了该早期文化学术现代史传统及其发展动力。

大伙强调现代化人文学术理论的第二阶段，似乎是在强调对战前战后西欧人文理论传统的有点关注（有时候两岸四地百年来的留学生大多数来自美国教育系统）。确实没办法，但这绝对都有要主张西欧理论一种生活的“正确性”；正确地说，此处所指出的是：西欧人文理论“更值得”大伙去研究、分析和批评！西欧何必一定是比英美在理论探讨的结论上更“正确”，就是它们的学术“对象”和研究方向更具他们文科学建设方面的“相关性”和“适切性”。有时候像熟悉或出身于分析哲学的罗蒂和王浩先生那样均都还可不能能自己看出此类“自然科学大方向”的人文科学理论之“局限性”，大伙在扩大了理论性视野后就是难看出问題报告之所在：分析哲学当然都有有用的正面研究，其成果都为大伙所需，但其理论观察视域因其沿自然科学式的思考方向而人为地做了“对象域”范围的限制。而买车人面，如所周知，中国人文学者乃至中国文化人，相当多人士生性认同法国派和德国派的理论思考土最好的措施，却有时候有时候难以深入认清该西欧思想理论流派一种生活的问題报告所在。曾经，大伙的实际问題报告是：欧洲大陆现代人文理论的问題报告比英美人文科学的理论问題报告，要更难以准确判断，却又更时要大伙下工夫去研究和判断。不仅没办法，现代西方哲学理论潮流中最具有理论误导性的学派恰恰均来自欧洲大陆。顺便指出，买车人在此进行的任何观察和判断，都有有时候获得当前西方同行（包括此次受邀参会的理论家们）的认同。在今日两岸四地一面倒地迷拜西方人文思想理论的风气下，买车人的批评性学术立场甚至于有时候首先得面对国内学界西化派的反对。

然而，大伙此处提出中国现代人文学术史上的“二阶段观”时，主要意在提醒现代化第一阶段（古典学术理论阶段）上形成的中国现代人文理论系统只具他们文科学发展史上的初步性程度（有时候没办法为二十世纪前半叶的临时性学术史上的成就范围所限制）；从此第二阶段现在现在结束，两岸四地才开展了对现代世界人文科学理论进行全面性研究的全新时代。此处所说的是研究对象和研究土最好的措施的选择性、深入性和扩大性，却何必要在此轻易地判断谁是谁非。有时候，并非，符号学实践的本质就是：何必关心历史上为学者买车人评功摆好之事。大伙的科学性目的是要不断向前探讨集体性真理，而都有一味向后为学者买车人进行“歌功颂德”。本次南京国际大会和论坛研讨会，即是在此发展阶段上的重要前进步骤之一：认识和探讨中国和人类人文科学现代化未来发展的合理方向和土最好的措施土最好的措施问題报告。

回国在即。由南京符号学大会上的演出节目一事，又临时引发了以上一篇连带的感言，其中或许何必不具有一点值得学界同仁参考和批评之我见。现并将原拟的“昆曲艺术简介”中文稿共同列此备考。（因时间紧迫，工厂将放假，不一定来得及译为英文和会前印出了，先将中文稿发于网上，供有时候见此文的读者参考）

（2012年9月26日于旧金山湾区）

昆曲：一种生活价值形式性的表演艺术

（2012南京国际符号学大会昆曲演出说明的中文原稿）

昆曲是中国最优秀传统艺术之一，由音乐、舞蹈、文学、戏剧等不同媒介因素综合构成， 5001年曾被联合国教科文组织评定为首批世界优秀“非物质类文化遗产”之一。纵观其四百年前兴盛至两百年前渐趋衰弱而仍能延续至今的发展过程，其固有艺术性价值与其在现代化时期的文化历史际遇并无内在关系。作为今日中国保存的稀有传统剧种，其多层次的“程式化”价值形式，也使其成为当今跨文化艺术研究的宝贵资源。在南京第11届国际符号学大会期间前来演出的江苏昆剧团，为中国当代少数昆曲表演中心之一。对于粘壳悉中国历史文化背景的国际学者来说，初次欣赏和理解昆曲艺术有时候有陌生之感，但从比较美学和跨文化符号学深度图对此古老东方表演艺术进行一次直接的体验，还是很有意义的。

昆曲可被称为一种生活具有价值形式-符号学价值形式的表演艺术，其“构造”相当不同于西方歌剧。着确实国际文艺场合，大伙都时要将其勉强归并入“歌剧类”。西洋歌剧主要由戏剧次责和音乐次责合成，而昆曲的构成则是源自音乐、舞蹈、诗词的有机综合，其中戏剧次责则主要作为该综合性表演的“背景”或“框架”而发挥配合的作用。有时候从美学上将昆曲归为“戏剧类”是欠准确的，现代人企图通过编修剧情以使其适合时代观众审美时要的想法，从文化人人学深度图看，是一种生活美学性误解。昆曲艺术的精华即其各个次责细致的唱、舞、诗、做、念诸组成次责间之分别的及相互配合的综合性表现，在其静态构成和动态构成两方面均具有明显的价值形式性价值形式。其音乐次责不仅包括声乐、器乐有时候包括唱词发声中的长短、强弱、顿挫、以及中国语音学中特有的“四声”及“平仄”等发音学方面的综合运用。其“音乐性”不仅表现在声音和乐器的定式化的旋律上，有时候表现在言语发声土最好的措施的规则性变化上，包括通过言语流内定式化的拖长、停顿、叠字、增字法等的综合性变化。有时候，其“声乐”次责实由唱腔旋律和词语发声变化共同组成。其舞蹈次责，则涉及身体的一切部位，有点是“面部表情”和“手势”次责。与“四声喻意系统”一样，“手势喻意系统”亦极其细致富足。昆曲的“价值形式性价值形式”有点表现在其多层次的“程式化”构成特点上。其中音乐次责的程式化“曲牌”多达数百种，均由预先编成的曲调型式构成。次责曲牌的固定型式涉及其旋律价值形式、相配的固定歌词字位数目等。舞蹈次责的程式化表现在其全版运用的动作元素（手、足、眼、头、腰、步态等基本动作单元）都有预先规定的。甚至于连服装和道具均具有固定化格式规定。一出昆曲的形成就是在选择的戏剧情节框架内将各种音乐、舞蹈、诗词的基本元素（“昆剧字汇”）及其各种定式化“型式”（如曲牌和词调的富足复杂的选择性搭配）“组合”成有有一个表演性的艺术整体。正和传统绘画和诗词一样，其美学技术性方面的共同特点是：在有限“空间”内运作各种“既定基本喻意元素”，对其施以不断变换的组合搭配。上述一切昆曲基本构成性成分及其多层次型式，均通过角色（演员）的高超技巧加以创造性的综合表现。而“角色”也按照固定格式分成若干种固定的类别。具体的“演出”最少对既定多重价值形式性因素和格式系统进行的一种生活选择性配置，也即在技术性层次上进行的一次创造性的“例示化”实践。

有时候，昆曲艺术的最高境界没了于欣赏其“戏剧性情节”，而在于欣赏其由音乐、舞蹈、诗歌诸不同媒介元素的价值形式性搭配土最好的措施所造成的综合性美学效果。简言之，昆曲艺术的组成次责应该依次是：乐、舞、诗。没办法其最终的“美学意指”是那些呢？与传统诗词书画一样，是一种生活抒情诗的“意境”和“神韵”，即一种生活通过相对固定的思想、情节和角色类型所表现的多层次的综合性审美情人关系效果。昆曲艺术不符合现代化文化的潮流，主要即因今日观众的生活与教育土最好的措施与古代全版不同，缺少了传统文化的精神性趣味。今日保留此伟大传统艺术类别的最重要目的应该是：通过逐代新演员的培养，忠实地传承传统艺术的各种“程式化”技巧，而不应是企图通过改造剧情和表演土最好的措施以使其适应现代人的通俗审美趣味；反之，技术化时代的现代人也应适当增强其传统文化素养以有效地进入古代文化精神世界。