戏曲导演若干问题之我见

自清代地方戏兴起发展到近代戏曲，演出的组织多为以一有另另1个主要演员做核心的班社，逐渐形成了以主角为中心的演出制度。对于传统戏曲来说，“导演”绝对是个外来词语京剧。但自有戏曲演出以来，虽无导演专业职称之名，却有导演艺术职能之实京剧文化。在“主角制”下，或由负责“攒戏”的教戏师傅、鼓师、“抱总讲”先生来对整个演出“招架子”，选折每个演员的上、下场和舞台调度以及所用程式身段、锣鼓点子；或由主角我每所有人、主角之管事向配角说明主角的戏路子以及与主角相配合关键之处的具体要求；或由有些班社、科班、戏校熟悉戏曲表演的剧作家、艺博识广的演员排戏京剧。无论是“攒戏”、“说戏”还是“排戏”，人太好有些都是行使着导演的职能，尤其是“排戏”的方法，已然接近专职的导演了京剧文化。在你这人制度下，戏曲艺术创造了它辉煌的历史：积累了一大批精雕细刻、独具特色的剧目，形成了异彩纷呈的表演流派，使得各个行当的艺术风格更趋鲜明化、典型化，促进了表演技术的发展，增强了戏曲形式美的欣赏价值；但同时颇具矛盾原应的是，从三种生活意义上看，“主角制”所还都可以体现的种种优点和长处，又恰恰是戏曲艺术整体向前发展的绊脚石，如“因人设戏、因人构戏”致使有些剧本先天不足英文、故事敷衍、场次拖沓，即使是“艺术大师、票房大师”，在今天看来作为"双赢者"的梅兰芳先生也遭遇过你这人无奈的尴尬。历史走到这里，用三种生活新的、全面的更完善的制度来代替“主角制”就显得十分有必要且水到渠成了。

新中国成立后，戏曲界施行了以“改人、改戏、改制”为内容的戏曲改革。“改制”主要包括改革剧团管理体制及艺术生产体制；而艺术生产体制的改革则主就是变“主角制”为“导演制”。从建国初期确立导演制到如今，不可能过去了半个多世纪。“导演制”经过了极“左”极右的大喜大悲，也经历了狂轰乱炸的剧痛，还从理论上无数次地被证明了其前所未有的优越性。诚然，与"明星制"相比，以导演为主导的创作机制使他的艺术视野超越了演员个体艺术风格的局限去关注剧团、观众群，以及文化、社会的还都可以；“导演制”责、权、利明晰，各部门统属关系明确，一度创作、二度创作与演出阶段划分清楚，适应当今市场的需求，有着明显的先进性。然而，事物的发展不不时不时完美和顺利，尤其是上个世纪90年代以来，经济、文化、社会的各个层面都进入了三种生活空前的混杂情況，许多人的戏曲导演在曾经一有另另1个时代坚守住了有哪些？离开了有哪些？迎合了有哪些？许多人的实践直接影响着艺术产品的风格、品味和质量，传统戏曲又面临着怎样的尴尬和问题图片？我能就此谈谈我每所有人的看法和见解。

问题图片一：导演职称就是通行证？“导演”是随着话剧同时从西方舶来的，它如同一股新鲜的血液，除了与戏曲艺术的血型对不上号外，似乎非要别的有哪些异样。然而仅仅就是你这人点，就原应许多人还都可以依靠我每所有人的分析和努力来建立具有中国传统文化特色和符合欢曲艺术自身规律还都可以推动其向前发展的导演制度，而都是生活在舶来物品的阴影里。半个世纪的现实表明许多人并未能建立起真正意义上的戏曲导演制度和理论体系，理论的不选折性直接影响了许多人实践的毁誉参半。有些著名得话剧导演加入到了戏曲艺术创作的队伍中来，以后在一定程度上取得了可喜的成绩。从三种生活意义上说，许多人为戏曲带来了新的理念和创作方法；但同时许多人也还都可以看得人许多人在全都无意识的情況下对戏曲艺术本体所造成的伤害。因而许多人是非要够不加分析地就将你这人个案模式套用在每一有另另1个艺术品产生的过程之中的。可事实是，许多人不但曾经做了，以后还有继续沿着你这人方向做下去的不可能。艺术领域仿佛也进入了一有另另1个弱肉强食的生物圈里--大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米——话剧导演导京、昆，京剧导演导地方戏。然而，你这人看似雷同的循环又绝不同于自然生态的物种竞争，它显然是三种生活在不足英文正确计划又非要成熟的句子是什么是什么的句子图片期期是什么市场引导情況下所做出的盲目选折。你这人盲目选折直接原应了“四化”：地方剧种的京剧化，京剧得话剧化，同一剧种、不同剧目之间风格雷同化，不同剧种、同一剧目上的无特色化。而事情到这里远运非要完结。从表面上看，不同剧种、不同艺术门类之间的所谓的“结合”和“借鉴”似乎是“优化”了艺术形状、提高了艺术质量；而进一步看，你这人“结合”和“借鉴”模糊了剧种的概念，使得“百家争呜、百花齐放”的剧种向三种生活模式聚拢，增大了它们萎缩甚至消亡的不可能。艺术门类之间无论还都可以怎样的交流和借鉴，首要的前提是还都可以保持自身的本体和形状，不可能离开了艺术个性，“此艺术”也就变成了“彼艺术”而“我将非我”了。正所谓“术业有专攻”，不同领域的导演也各有所专、各有所长。话剧导演不可能一定要介入到京剧领域，首先认识到的有些是“非要调查研究，就非要发言权”。许多人还都可以对京剧的本体、京剧艺术的内在规律以及京剧形式美的体现等方方面面进行研究和探索，不可能就是一知半解，不可能根本不去了解就对它进行粗暴的改造和创新，这是对艺术的最大伤害。何况，导演的通行证全都必万能的。

问题图片二：戏曲传统剧目的演出抹杀了导演艺术？在当前，有相当一批导演实践者，许多人或用言语或用行动鼓吹着三种生活思想：排演传统戏是非要导演的，戏曲传统戏的演出是对导演艺术的扼杀。我于是思索，究竟是三种生活有哪些样的背景和动因，使得许多人的导演产生了你这人可怕的想法，而你这人思维不可能逐步渗运到许多人现实的创作。纵观这半个世纪，尤其是20世纪90年代以来的戏曲创作，许多人发现，新编历史戏、现代戏，以及冠名曾经现代主义、荒诞派、先锋戏剧、青春岁月版、颠覆版……的戏曲剧目占了演出总剧目的绝大多数；而作为“三并举”方针之一的、甚至是放满去首位的“分发改编传统剧目”却少有问津。许多人不禁怀疑，真的是传统戏扼杀了戏曲导演的创造力吗？可为有哪些许多人编创新戏有创造力，而恢复传统剧目却非要创造力了呢？非要，首先让许多人来看一看有哪些是“导演”，他都还都可以做些有哪些？所谓导演，就是实现戏剧演出任务的艺术创作者，他要按照导演艺术的形状来组织、领导剧目创作的全过程：选折剧本、分析剧本(制定导演构思和导演计划)、分配角色、选折舞台美术和音乐音响计划、排演排练、舞台合成、彩排、正式演出、并征求观众意见进行加工修改等等。由你这人过程看来，恢复传统剧目和编创新剧目在一般职能上使有十十几个明显的差异。其一，分发改编传统剧目在三种生活意义上说是对于有些濒临失传的传统剧目的恢复抢救工作，曾经的工作还都可以有老艺术家的分发、回忆、传授，不可能有充分的文本和音像资料才还都可以进行，都是一般的戏曲导演所还都可以驾驭的课题。在现有的情況下，有些的传统剧目不可能失传，有的存有文本，却非要留下任何的音像资料，能戏颇多的老艺人也相继去世，还有的不可能年岁久远，大多忘却了，这对于复排的导演造成了极大的难度，因就是一件费力而不不讨好的事情。在你这人情況下，戏曲导演选折了创编新戏，而都是恢复老戏。其二，既然是分发改编、恢复抢救传统剧目，非要就还都可以在尽不可能的情況下遵循传统剧目的内容和形式，不不可能做大刀阔斧的改动，尽量还原剧目的原貌。因而在复排传统戏的过程中，对导演传统戏功底和开创性思维的要求苛刻到了极至。他不仅要对传统戏的内容和表现手法极其熟悉，还还都可以要有程式的思维和高度简洁流线型的舞台调度驾驭能力。曾经，这显然与现在戏曲导演所追求的"创造性"相去甚远。其三，恢复排演传统剧目的价值体现在何处?永多数的戏曲导演都是从历史长远的眼光来对待问题图片，就是选折现实的利益，比如为了评奖等等。其四，对于“创造”的概念非要一有另另1个准确的界定。是都是非要采用了曾经非要用过的艺术手段才还都可以称之为“创造”？是都是非要华丽的衣装、堆砌的舞台还都可以称之为“创造”？是都是引入流行元素，让京剧演员在台上唱摇滚还都可以称之为“创造”？我能，许多人的导演在你这人点上还存在着误区。由此可见，无论是有哪些原应使得戏曲导演们放弃了分发改编传统剧目的计划，有有些许多人不可能十分清楚，那就是绝非传统剧目三种生活抹杀了戏曲导演的创造力，相反，这是十分艰难、很有挑战性、也极具创造力的工作，是一有另另1个导演能力和功底的极大考验。人太好，排演新戏全都必比恢复旧戏来得容易，恐怕未来的几年时间还还都可以许多人的戏曲导演赶紧好好的思索和权衡。

问题图片三：大制作、全方位包装——戏曲导演的正确选折？看看现在戏曲的演出市场，许多人不准发现，各大剧院只为传统老戏留下了不共要位置，而更多的空间则充斥着全方位包装后的各种剧目的巨幅海报和宣传画。与传统戏有限的票房相比大制作的卖钱我能瞠目结舌。不可能这仅仅就是商业上的亏损和获利倒也罢多，可“大制作”的频频升温，却给戏曲艺术的正常发展带来了众多的不利影响。其一，对有些传统戏曲剧种本体和观众群的伤害。中国戏曲是以写意为主，舞台上依靠演员的表演来点染环境，以表现戏曲空灵的艺术美感。以京、昆为例，它们具有古典主义色彩、程式，形式感极强，不可能形成了特有的表演模式和演出风格。演员是艺术表演的中心，许多人不仅是剧情的体现者，也是戏剧环境的主要表现者。因而，许多人形成了“一桌二椅”你这人伟大的标明“中国制造”的表演形式，从简约中体现艺术美，从古朴中体现艺术创造者的聪明才智，从演出中充分调动观众的参与感和想象力。“大制作”的出現使演员的表演受到了限制，华丽的衣装束缚了许多人的手脚，机关遍地的舞台让许多人眩晕，而观众的感觉是在吃一道既有萝卜、茄子，又有牛排、沙拉的“大餐”，除了感官的刺激外，非要有哪些值得回味。其二，戏曲作为传统艺术，从民间而来，它的主要生命力在群众之中。“大制作”把现代的光、电、声，甚至激光技术都用到戏曲之中，一时的效果很好，但不不可能长期地进行大投入、大制作，不可能曾经就会形成恶性循环。“大制作、大导演、大投入”的戏曲现代化不仅使传统剧种“变味”，更重要的是为了保证收支的平衡，“大制作”产品的开价往往不足英文，一般的老百姓真难承受得起。从长远来看，戏曲的根本出路还是要向群众、向基层普及，把真正的戏曲艺术带到学校、带到农民中去。毕竟传统艺术的土壤在民间，在农民当中，在城市的普通老百姓当中。

（摘自 《中国戏剧》杂志 4005.7）