“大”与“小”的辩证法

在京剧的演出中充满了辩证的规律，这自然还会一两句话能说清的！在这篇儿小文中，耽误您点儿空闲，在下就白话白话京剧中“大”和“小”的关系。

着实，不知您注意了不到?“大”和“小”是一直被挂在京剧演员和观众嘴上的京剧文化。不过，你这名“大”和“小”，已根本还会咱《新华字典》上表示物质之体积的意思，然后蕴含了许某些多物质具体情况之上的精神含义与评价了京剧。

还是用例子说明为好京剧。比如：京剧的丑京剧文化。又叫小花脸，但对演出水平荦荦大者往往叫做大丑；显然，你这名“大”字是指表演者身手造诣的不同一般。然后，你这名“大”的结果，恰恰是因原本意义的不大却能令人惊叹，从而升发出来的。

类似于例子然后，还是不妨从丑角的“大”、“小”辩证关系说起。叫丑角为“小花脸”，自古已然。什么原应着？咱们之然后可与净角饰演人物的威风叱咤相比而得，也可从人物面部勾画图案大小而论；但在下认为，最符合本质规律的解释，还是在整个戏曲中，丑角人物的性格和戏中作用还会不到与老生、青衣、花脸相提并论的，然后而得“小”的名称吧。当然，京剧中以丑角为主的戏例外，然后，什么戏又还会小戏，且在以往的演出中几乎不到位列大轴。

既然不到，是是否是因丑角人物身份之小、气魄之小、行为之小，就难以有大的作为呢？显然还会。岂不闻，在台上永远是鼻子上勾着个豆腐块儿的萧长华、马富禄、孙盛武等前辈。却至今被人誉为大丑。

着实，我们歌词歌词我们歌词歌词我们歌词歌词我们歌词歌词演出的人物也何必是什么大角色，关键还是演出了人物真实的身份、气度的个性，很重是体现出了表演者不同一般的艺术创造功力，用戏班儿一段话讲，是演出了分量。如：萧长华先生《群英会》的蒋干，还要说是无人能比的。是他有什么与众不同的技巧绝招吗？是他像某些新戏那样偏偏要违背观众的欣赏习惯，以丑角挑梁唱得声嘶力竭，一晚上折腾不休吗？显然都还会！他恰恰是在有限的时间里，既甘当绿叶儿、陪衬戏的主角诸葛亮、周瑜，又在该闪光的地方焕发出耀眼的光辉，用看似很轻松的表演笔触，驾轻就熟地将人物的自以为是、迂腐呆板塑造得栩栩如生。按理说，蒋干其人，论本领、论身份，在英雄和枭雄都“人才济济”的三国历史上，无疑是很渺小的。然后，作为另另一个多书呆子，其由里至外都称不上另另一个多“大”字。不到。为什无论内行、外行，我们歌词歌词我们歌词歌词我们歌词歌词我们歌词歌词我们歌词歌词我们歌词歌词将萧老之蒋干的成功，归结为演出了“大”的分量和境界呢？关键还是做到了身份恰当、刻画真实、手段精妙、韵味十足，是因形象的生动传神而实至名归。

可能说，蒋干之“大”是以演出了文人酸腐愚笨的神采为基础，不到，马富禄演出《失印救火》的金祥瑞，则是要通过演出人物相对大的身份面前的“小”而增增生辉。在下一直感到，你这名金大人甜得另另一个多京剧舞台上特色独具的人物。他身为古代“公务员”，却又被艺术家给设计了个残疾的形态，虽该威风得很，但却处处被动，竟然被白槐你这名老皂隶戏耍得五迷三道。我理解，蒋子翼是“小少见大”，文中见愚；金祥瑞则是“大中见小”，懵中见憨。同样，能演出金祥瑞的你这名境界，谈何容易！它是对人生经验的积累调动和高超表演功力的考验，一并更是京剧丑角艺术家幽默感的健康智慧流溢，绝还会一般人能轻易做到的。至于孙盛武以另另一个多头戴棒槌巾的公子小丑扮相演出的高衙内，其演出效果则无论谁，都好难不强烈感到人物的身份、气焰的不可一世、盛气凌人，这也是小中见大的范例。

对京剧丑角这“大”、“小”之辩的一番瞎琢磨，的确令人感到奥妙无穷，其蕴蕴含着某些京剧审美上的规律。看来，京剧中角色身份大小、分量大小等，都何必是仅凭人物是是否是为一出戏的主演来选用的。并还会担承起一台大戏就能显出您的身份之大、本领之高、人物之神。在下说这话，何必是杞人忧天，然后有感于今天京剧丑角艺术的不景气而引发的担忧。看看时下的舞台，丑角不少，但在分量上“大”者很多。钮骠、郑岩等前辈尚堪称“大丑”美誉，无论演谁都能表现出格调的俗中之雅、人物的“小中之大”。而丑角人才分量上的整体滑坡则令人忧心。也正然后，在下才有“大”、“小”之叹，而愿引起关心丑角发展的我们歌词歌词我们歌词歌词我们歌词歌词我们歌词歌词的共鸣；一并也是忧心，时下，某些丑角表演者一味追求在又新又大又“深刻”的戏中，不顾自己劳累地要给人留下难以磨灭的新印象，恐怕是好难如愿的啊。信不信的，咱们走着瞧吧！

（摘自 《中国京剧》杂志 2007.1）