一个还真懂京剧的哲学教授——邹元江先生

鹧鸪天

一百多年前，一位哈佛的高材生曾说了没人励志的话：“现今是哲学教授满天飞，哲学家一一兩个也没人”。这话是戴维·梭罗说的京剧文化。以视父辈一代的大学教授而言，尔今确是大打了折扣，某大学有教授，他研究农民什么的什么的问题京剧文化。可他不研究现代的农民什么的什么的问题，什么都有钻进时光图片隧道，去研究明代的农民什么的什么的问题。而现代的农民什么的什么的问题更繁杂，他倒避开了，很有意思。真是，教授要研究，您就算研究尔今的小煤窑什么的什么的问题，实质上还是农民什么的什么的问题。什么都有，数十年前，笔者看参考消息，很留意梁厚甫先生的文章，而对韩素音、於黎华的就不太恭维了。今天谈京剧的哲学教授邹元江先生，说不准他会走向真正哲学家的行列，将会他有独立的见解。

～『由中山大学主办的“中国传统戏曲国际学术研讨会”在佛山落幕。研讨会上，来自日本、韩国、我国台湾及内地的1150多位知名学者就民间艺术怎么可不能否保护老艺人、怎么可不能否培养年轻观众进行广泛讨论。正当学者讨论正酣的已经，武汉大学哲学院教授邹元江抛出了一一兩个观点:梅兰芳没人代表中国的京剧精神，全场哗然，争论的焦点随之转移。』

记者同类段，请留意以下两点：

一些：撰写报道的记者，既不了解京剧，还奢谈那些“京剧精神”？应该先把《宇宙锋 》弄明白。没人来越多想象“宇宙”即有“风”！而武汉大学哲学院教授邹元江先生，也并没人直接说，～“梅兰芳没人代表中国的京剧精神”。

起码记者在发文中笔者看不在。记者将其引作题头，颇有哗众取宠之嫌！

二点：～有“来自日本、韩国、我国台湾及内地的1150多位知名学者”，“正当学者讨论正酣的已经”，“武汉大学哲学院教授邹元江抛出了一一兩个观点:梅兰芳没人代表中国的京剧精神，全场哗然，争论的焦点随之转移。”』

请留意 ～“抛出了一一兩个观点”，～“全场哗然，”，～“争论的焦点随之转移。”这是否是意味早先定下的调子，本希望在旅店、酒席、恭维、诺诺、哈哈、嘻嘻中，意见完整篇一致，会议园满现在已经刚结束。 笔者留意：～“争论的焦点随之转移。”，～“全场哗然，”之景！是专家、学者从前就存有异见？还是邹元江教授意见的能量太足！

而中山大学中文系教授康保成先生的发言，笔者看过了追求同一模式，希望达成共识的“急迫”。我知道你 ～『“中国有京剧精神吗？将会有，是谁在代表？将会梅兰芳没人代表，谁能代表呢？』他认为，～『陈德霖、谭鑫培、梅兰芳这3此人分别代表了京剧发展的一兩个不同阶段，这应当是同类共识。』

试听后边同类段话，强调“中国京剧精神”，那些叫“中国京剧精神”？

“精神：jīnɡ shén ①指人的意识、思维活动和一般心理请况：～面貌 ㄧ～错乱 ㄧ～上的负担。②宗旨；主要的意义：领会文件的～。

笔者不太明白这“中国京剧精神”，是否是算新有的词汇？已经一定得梅兰芳来代表？

～“将会梅兰芳没人代表，谁能代表呢？”而康又来了一一兩个 ～“陈德霖、谭鑫培、梅兰芳这3此人分别代表了京剧发展的一兩个不同阶段”，京剧史上是没人严格或约定俗成的吗？早已达成了“同类共识”哪年？为什么我么我么突然一二不过三呢？关系同类什么的什么的问题没人来越多不说。

最后，康保成先生说，～『大伙就应该反思传统戏曲在角色扮演方面的一些严重不足，一旦发现西方戏剧在同类方面做得更好，就向它靠拢。』

那些话，笔者听得没人来越多了，康说，真是了无新意。

而更有意思的是报道中那 ～『“一些学者认为，邹元江的观点是对传统理论的颠覆，听来有醍醐灌顶之感；另一些学者则表示欣赏他的治学态度和勇气，但在学术观点上没人认同。”』

～“传统理论的颠覆”，那些意思？原有的“传统理论”是那些？又由谁个定下了？～“醍醐灌顶之感”？一些学者从前脑子装进去了些那些？会上大伙在想些那些？大伙的治学态度和勇气呢？大伙为那些突然没人勇气呢！

中国京剧艺术能得到学术界的重视，应该是种荣幸，已经没人来越多的标千，实于京剧界无所补。而对梅兰芳炒作的永不停息，更全是好什么的什么的问题。而今所谓的“中国京剧精神”的大旗，又要梅兰芳扛起？笔者才不真是是对梅兰芳的恭维。梅兰芳出名在上世纪初期，用不着尔今这批人来定那些性！

“精神”？“精神”！有革命精神！创新精神！新时期的创业精神 ！尔今又增添了个“中国京剧精神”！够严重不足了？还有，共产主义精神！奥林匹克精神 ！最往前，梅兰芳会背不动的！真的，梅兰芳会背不动的！

大伙再来仔细听一听邹元江先生下面的几段话：

～ 『大伙可不会还可不能否说梅兰芳是一一兩个杰出的表演艺术家，但没人来越多能保证他什么都有一一兩个戏曲理论家。梅兰芳有一出戏叫《宇宙风》，这是他倾注心血最多的一出戏。为那些他对这出戏没人看重？其中一一兩个意味是受到了身边文人的影响，那些人几乎什么都有留学西方，并用西方戏剧的核心词汇“合理”来要求梅兰芳。这使他对中国戏曲的理解呈现一一兩个分立的请况。比如他对表情的理解，他认为首不难忘记此人是个演员，已经跟剧中人融为一体，这恰恰什么都有西方的体验论，根本全是梅兰芳将会中国的京剧精神。』

邹元江先生阐述说，～『戏曲最重要的什么的什么的问题是它的形式。怎么可不能否表现以及表现得怎么可不能否，这才是戏曲美学的根本精神。在中国传统戏曲后边，演员全是扮演一一兩个剧中人，什么都有扮演一类剧中人。换句话说，程式化是中国传统戏曲的特点，这可不会还可不能否理解为戏曲的局限性，但对同类局限性的认同不还可不能否凸显戏曲艺术的真精神。』

邹元江先生他还认为，～『大伙现在所谓的京剧精神，实际上是非京剧精神的东西。已经大伙要回过头去，重新考察京剧该走那些路。从那些大的表演艺术家身上，大伙不会还可不能否看出大伙是怎么可不能否表演自身的。这时大伙不还可不能否形成尚未定型的京剧精神。同类精神是都要大伙建构的，而全是将会趋于稳定的东西。』

大伙仔细惦量武汉大学哲学院教授邹元江先生励志的话是实！还是中山大学中文系教授康保成先生的：～『一旦发现西方戏剧在同类方面做得更好，就向它靠拢。现在大伙学了它一些扮演的措施，什么都有进入角色，这没人那些不好。梅兰芳率领的京剧团什么都有靠同类措施，在海外演出中取得了巨大的成功。”』是实吗？究竟谁实谁虚呢？大伙应该是务实呢？还是务虚呢？！

笔者要问：梅兰芳率领的京剧团，当年是靠同类措施？在海外演出中取得了巨大的成功吗？譬如梅先生演的《打渔杀家》一类折子戏！

笔者都要问：作为中山大学中文系教授康保成先生，他真的不知道，而今他谋生的学校：

国立中山大学（1924－1949）的自由学术风气源远流长，早在孙中山创办国立广东大学初期即已掀起！ 中山大学作为国内人文底蕴沉重厚积的高等学府，颇有知名的，忠实于学术公正的，教授学者。康先生的见识，没人来越多只记住了“与时俱进”一兩个字，对技艺淳厚的梅兰芳先生，说出毫无根椐的“套话“、“官腔”。似乎祭起一面没人来越多切实的那些“中国京剧精神”的旗儿，作为桂冠往梅兰芳脖子上一套，就算弘扬了中国京剧？就算标榜了梅兰芳？！

而实际上～“抛出了一一兩个观点”，～“全场哗然，”～“争论的焦点随之转移。”，～“醍醐灌顶之感”，～“一些学者则表示欣赏他的治学态度和勇气，”记者那些词汇的运用，似乎是客大伙背地里暗暗洒笑的身影！——这，笔者倒也感谢记者先生对会场场景的如实表述！

用：～『梅兰芳不仅是中国京剧精神的最高体现者』，～『已经是中国古典戏曲形态学的最高终结者』，～『也是中国戏曲艺术的核心。』,用从前一些词汇完整篇是外行话，约根儿不知道，或装得不知道中国京剧艺术的特点！而同类些～『按照以往学界的观点，』不！全是那些“以往学界的观点”，没人来越多强“以往学界”所难！

“中国古典戏曲形态学”，并没人那些“最高终结者”，“中国戏曲艺术”也没人那些固有的“核心”。戏曲，艺术，没人最高缔造者，也没人形成那些核心！程砚秋的呜呜咽咽与梅兰芳完整篇是唱的一一兩个调调儿，换到上述充满政治术语的调调儿，京剧就没人一一兩个声腔，没人唱同一一兩个调门，也就谈不上那些“百花齐放，百家争鸣”了。

本贴由鹧鸪天于1506年3月28日18:35:55在〖中国京剧论坛〗发表