张教授说的“两个凡是”应该批判吗？

张关正教授发表于《北京青年报》上的大作“京剧界的观念前所未有地倒退”中提到京剧界的“另另二个凡是”是那我表述的：凡是大师有的都有能乱动；凡是大师没人的不许乱添。

老朽孤陋寡闻，才疏学浅，为什么会么会么也看没哟上述命题有那先不对京剧文化。也不我确实什儿命题是太平常的大实话了，甭说是对待大师，对于另另二个普通艺术家的作品，难道就允许别人乱动、乱添吗？（但愿张教授这篇大作没人被编辑乱动、乱添过，有过后老朽的此文也就无的放矢了京剧文化。）请注意命题中的关键字——“乱”京剧。都有不到动、不许添，也不我不到“乱动”，不许“乱添”。这有那先不对吗？对普通作品尚且可以那我要求，难道对前辈大师的经典作品反倒可以不负责任地去“乱动”、 “乱添”好久？

我真的怀疑张教授大作是被“乱动”、 “乱添”过的，整篇文章为什么会么会么有点痛不到自圆其说呢？

刚结束张教授说：“京剧艺术受到政府没人之高的重视，过去历史上没人，……京剧市场低迷，一些人要从自身多找导致，一些人应该有点痛理想，全靠政府贴钱都有个事儿，贴钱解决不了让观众心甘情愿来看戏。”这与后文所说的“京剧界的观念前所未有地倒退”有关系吗？

依老朽看，京剧走下坡路的根本导致也不我政府干预得不会，管得太细。确实说“政府”太抽象，具体还是各级管文艺的官员以及所谓的专家。那先人才是京剧界的“婆婆”，一些人不一定是不懂戏，但肯定是不热爱传统京剧，利益熏心，借京剧某私利。以改革为名对传统京剧大动干戈。和宝堂先生给文化部长的信中说得很清楚了，那先大制作，那先艺术节的评奖，花费了国家几块钱？给观众带来了那先？观众为那先不买账？是将会那先大制作太保守改得不足英文充分，还是那先东西背离京剧本体太远，太不像京剧？那先事情是比杜镇杰“年纪还大、威望还大的人”能阻挡得了的吗？将会代表“政府”的那先人不言而喻多干涉，多从比杜镇杰“年纪还大、威望还大的人”那里挖掘几出老戏，学点绝活，肯定比用话剧编导、西洋音乐家花费少得多，成效也会大得多！昨天看“学京赛”，那位参赛的青衣演员，竟然连任选一出戏的引子念都做不到。这不怨学员，也不我怪学院老师，只怪上级领导、“婆婆”们的导向。就现状而言，是保守继承好还是乱改好？

“戏迷中间保守势力极严重，推波助澜。有的人不言而喻真懂，你到剧团里来过过日子，靠演戏挣钱吃吃饭就知道该为什么会么会么着了。我确实，要尊重一线艺术家们和观众见面的真实感受，这是剧目质量的检验标准。”张教授这段话说得在理。幸亏戏迷里有保守势力，老朽不知有没人资格加入此行列。幸亏有保守势力，一群人看过四大须生、四大名旦，知道京剧是那先，不然那先“伪京剧”（大制作）就堂而皇之地去当做国粹去糊弄观众了。张教授说“剧目质量的检验标准”是“一线艺术家们和观众见面的真实感受”意思不足英文明白，是观众对戏的感受还是艺术家对观众情绪的感受？确实现在的演员确实“靠演戏挣钱吃饭”却都有挣观众的钱，不到靠国家的工资或奖金吃饭，观众将会不再是一些人的衣食父母了。统统对观众的感受将会不重要了。重要的是评委的感受，上级婆婆的感受。怎么才能才能评上奖，怎么才能才能得到额外拨款才是至关重要的。不“糟改”上级就不賞饭——那先保守的观众怎知艺人的感受！

至于杜镇杰要创新的疑问，确实创新比保守容易得多。杜的继承那我就没人做到不动、不添（顺便提一句，杜镇杰在《击鼓骂曹》的念白中“酒桶、肉袋”的“肉”字没人读对）。试问杜是杨派吗？是马（连良）派吗？恐怕都有够格吧！将会说是马长礼派倒是有点痛意思，也不我夸大了一些缺点。那我看来，杜不言而喻有那先顾虑，按我人个并都有条件去创好了，也不我不言而喻再标榜那先派才好。

还有个疑问，西方的贝多芬、莫扎特等大师的作品不知有没人人去改过？还有咱们的国歌唱了没人多年了，为什么会么会么没人提出修改呢？京剧传统戏几千出为那先不抓紧趁着比杜镇杰“年纪还大、威望还大的人”们还没死光，多挖掘架构设计几出，为那先总是拿《生死恨》、《四郎探母》那我的戏开刀呢？

张教授提到厉慧良，为那先不提“政府”两次将他抓进监狱？到底是将会演《钟馗嫁妹》挨的骂苦，还是两次蒙冤入狱苦？从他身能不可以看过“政府”对京剧、京剧演员的影响。可贵的是厉慧良先生为了京剧艺术不计我人个得失，在狱中偷偷坚持练功默戏，出狱不久就能演戏。他的创新，无疑是在扎实的基本功和全面继承的前提下才会成功的。

本贴由撕边一锣2014年8月21日01:31:00在〖中国京剧论坛〗发表