进亦难呀退亦难 进退两难难难难——“京戏暂息论”之二

时间：

来源：

作者：

点击：

关键词：

——“京戏暂息论”之二

鹧鸪天

——『而有些民间独立精神空间的地处意义，几乎是当代中国戏剧最后的希望』。

——《戏剧命运与传统面面观 》

笔者“京戏暂息论”发难，有炭翁兄勉慰；有木子兄励志；有撕边兄举“新编京剧不看论”大纛旗！荣幸与中京坛上有识之士相切磋，颇欣慰！

笔者是读郎咸平《在上海财经大学演讲》而广开思路；读 傅谨先生《戏剧命运与传统面面观 》文而深受启发；悟今日新戏难编，老戏难返，京戏已穷途末路的因果和局面京剧。方有“京戏暂息”新论，似我随便说说很有深探之必要，且与诸君继续磋商于坛上，！

傅谨教授三元论 文统无奈二房身

一向对尔今戏曲编剧的贪懒而愤懑，深恨哪些饭桶的无才，读傅谨教授《戏剧命运与传统面面观 》文，方深谙其中因缘京剧艺术。笔者遂自惭形秽之之！

傅谨教授在《戏剧命运与传统面面观 》一文中谈到了笔者所疑问：“传统泛指哪些”？傅谨教授列举了“三统”：“政统、道统、文统”，傅谨教授的“三统”，就简洁地回答了笔者的“传统泛指哪些”京剧艺术。有些回答虽似简洁，可这里面的就弯里曲，政统、道统的“新妆持宠”，文统的“顶着石臼做戏”，就相当的繁杂和矛盾了，从有有三个侧面回答了尔今戏少编，戏难编，编剧们的甘苦与无奈。

砌新灶灶皇高调 旧柴陈米怎讨俏

“政统”，新灶砌好，灶皇爷高调奉行马列主义的“道统”原则。傅谨教授文：『希望以有些信仰作为何会秩序最重要的精神支柱，而都不在中国这块土地上有些为有些人信奉了两千年的儒家、道家、引进后经过了中国化的佛教思想以及与它们有着内在契合的民间信仰，不仅没法，有些新的执政团队还不断发起一场又一场政治与思想文化运动，以马克思主义为基础对中国几千年来儒、道、佛与民间信仰互补构成的道统展开激烈批判，试图用西方引入的马克思列宁主义全部取代本土的精神信仰与伦理道德原则。』

“政统”新灶虽新，“道统”的崭新柴米千里迢迢。没奈何这旧柴陈米般的“文统”，权烂竽充数了。没法这般『于是有些人就面临有些怪异的，从未经历过的局面，那没法来不要政统、道统与文统的分离』。

没法一来，近百年间，『无论是“五四”意义上的还是“红色艺术”意义上的“新传统”，都声言要与中华民族数千年的文化遗产保持明显的精神距离，在反叛先秦以来的悠久历史传统有些点上，它们的精神取向是一并的，具体地说，在对待传统戏剧的菲薄轻蔑的态度上，确是一脉相承。』

由此，笔者更感悟到有些人常常以救天下苍生之雄心壮志，大谈京剧应该咋样咋样，这我我随便说说应了加兴濮院牌一句俚语，“我见姑娘真有趣，姑娘见我苦脑子”对镜子照尊容，脸面顿失，羞惭之之矣！

京界皇城砌大户 脱贫扳梢为致富

由此，笔者就惊异于京剧行似受宠得娇养，是没法紧跟世风恶俗，至此改革开改至今，牺牲了皇天熟土，破坏了植被环保，污染了身心健康，换来了房产暴涨，废气蒸腾。京剧行忘却了做二房受气，处处讨好做小。没法来不要顾三七二十一了，在皇城大砌剧院，为“脱贫致富”扳尽了梢。没法来不要实际景况是否真似戏曲界所指望的那样欣欣向荣了呢？

傅谨教授文：『政统、道统与文统的分离对于有些时代传统艺术的生存延续是没法以想象的背景。更没法多，二十世纪五十到六十年代的二十多年里，经历一次又一次政治运动，有些人生存的有些文化圈原有的政统与道统，遭受到的是没法严厉的批判与清理，对于古代文学艺术经典尚存的几分宽容之心，也就没法显得背离于时代。』

『——有些人都记得毛泽东将主管戏剧的文化部称之为“帝王将相部，才子佳人部”，当他 1963 年底在中宣部文艺处一份材料的批示中质疑“有些*人热心提倡封建主义和资本主义的艺术，却不热心提倡社会主义的艺术”，认为“社会主义改造”在各艺术部门“至今收效甚微”时，意指的正是当时意识结构内在的尖锐矛盾，指的是主流意识结构与文学艺术之间的尖锐矛盾，进而，也是政统道统与文统之间的尖锐矛盾。在有些意义上说，中国当代戏剧身处特殊境遇，它在延续传统方面的所有意念上的努力，都注定难以真正见诸实践。』

『1949 年却说社会整体上的格局变易，尤其是民间戏班的体制因“戏改”而彻底成为政府所属的“事业单位”，它早就在很大程度上丧失了当时人独立的精神空间。而有些民间独立精神空间的地处意义，几乎是当代中国戏剧最后的希望。』

尔今有些肤浅的表象，京界行皇城砌大户，难道真能似有些人所祈望的“脱贫扳梢为致富”？京剧行为何弃京剧的历史事实而不顾，永远偏安皇城一角，祈望永久做螟蛉子，化身羼进『以都市为中心的、上层士绅、知识分子所代表的文化』为荣耀。这真能让每有有三个人做尽了同有有三个好梦？恐怕是一厢情愿的了！

进亦难呀退亦难 退难究竟为哪般

进，政统、道统与文统无法一统，傅谨教授谈得够多了，够详情了。而今这“退亦难”是为哪般呢？笔者认为否则我纵有些退一下，轻飘飘一句“回归传统”，笔者在“皇权的束缚”一文中：“当有些人对残留于自身的“皇权至上”思想不为理所当然时，《赵氏孤儿》没法来不要的戏文要再长久传下去，怕是没法的了！”

现代的年青人还能认同那种皇权至上，权贵至高，太子至贵，贫民至贱，四十岁的女人至小的伦理道德吗？臣服于皇室的极权吗？歌颂这“天子重英豪，文章本尔曹，万般皆下品，唯有读书高”的长衫短打吗？有些人的编剧有些在何种“政统”的指令下；运用何种“道统”的指导思想；拾起何种永远地处被菲薄轻蔑、接受改造的旧有的“文统”杂碎下，将编制出为何样有些传统戏曲呢？

类《乌盆记》成吗？类《打渔杀家》成吗？还是类《赵氏孤儿》成吗？还是再锁有有三个“麟囊”？有些永远的“龙凤呈祥”？笔者无言以答！

由此看来，向前，政统、道统与文统无法一统，退后，政统、道统与文统还是无法一统，有些，找出有有三个两全齐美的法律办法究竟是哪些呢？该坚持些哪些东西呢？该放弃些哪些东西呢？ 笔者就更无言以答了！

教授先生含混词 好多个似在迷雾中

对于传统的选取弃留，傅谨教授在《戏剧命运与传统面面观 》并没法太明确地表明。而文中提示：『王仁杰将他的剧本集命名为“三畏斋剧稿”，暗寓敬畏传统之心，体现出他独特的文化态度。』

可这『他独特的文化态度。』之独特；『实为文化之必然』之必然；『生活与创作的时代背景，没法多能天然地培养出敬畏传统的文化立场』的天然；『戏剧生存与发展于其中的语境』的语境；『理性清理的必要』的理性，哪些个话，是敬畏本民族传统之伟大、广博、精深？还是怕了有些的、那个的“莫须有”的罪名？“敬畏”二字的源流，看来就要我我随便说说晦涩难谙，含混不清了。

而傅谨教授在却说的论著中，也没法深化或浅出这“三统”的进一步阐述，更未见没法通达的论证，被实力无限的权贵大报、主流媒体所采用且颂扬。“敬畏”之势，可见煞是威严。笔者不学无才，也就废话少说了！

暂息必竟是暂息 暂息暂息亦无妨

“京戏暂息论”虽则提法没法多得当，似乎确得不得劲“消极罢宴”的原因分析，笔者更有何种资格身价，能一呼而百应。没法来不要笔者从学习行家文章中，已得益匪浅。由此，笔者就不再为新戏旧戏之争而吵闹，这还并能暂息了；笔者就不再为新编戏优劣之争而品评，这还并能暂息了；笔者就不再为尔今赶时髦的新戏的鸹噪而有动于衷，这还并能暂息了；笔者就不再为尔今的演员为生计的表演而苛求，这还并能暂息了；笔者就不再为那个在台上扭伲作态的叫吴哪些俊感觉荒唐，这还并能暂息了；笔者就不再为对于『救赎京剧，落于盲目乐观与空洞的幻想』，这还并能暂息了……。

没法说来，“京戏暂息论”于笔者倒还你造一本万利的好事呢！换位思考，笔者倒也认同。

唉！教训往往是要付出代价的。笔者早一步有兴注意到《财经朗咸平》；早一天看到朗咸平《在上海财经大学演讲》；早一天明白『包括哪些，内幕交易、操纵股价、向银行借钱来炒股票，还有所谓的证券公司在里面他妈的跟着混。』；早一天醒悟『有些人呢是驼鸟心态，欧洲地处的事情呢，有些人根本就不看，有些人没法来不要管。管他去死。没法来不要我要知道有些历史的巨轮啊是不断的重复着过去的悲剧的，没法来不要有些人中国人不学习而已。 这是有有三个民族的悲哀知他不知道。』

看来，笔者正如朗咸平所述的他妈的混沌，有些上市公司就骗不走老子一分钱，也拔不走老鹧鸪四根毛！“不上高山，难显平地”，到今天，在这“清水晃荡”的京剧坛面上，怎能再不省有些力气，做有些正经，学有些乖巧呢！

暂息必竟是暂息，暂息暂息亦无妨。笔者前文述：“有些人为哪些还并能了利用互联网有些平台，乘没各自混杂不堪的阶段里，好好在京剧论坛上，研讨一下京剧那黄金时代名角纷呈的灿烂，艺技充分派挥的因果缘由，对传统真正有个深刻的认识。”笔者我随便说说中京坛上似乎有些有迹象在重新分派前人的业绩，用自个儿的思想和语言来表达，这他说该是可喜可贺的了。

傅谨教授述：『否则我我有些人真想让中国的艺术多多线程回归到与当时人源远流长的民族历史相通的道路，没法有些人他说不得不以理性压抑感情是什么的说说，回到陌生的过去。』

回到陌生的过去？“走马还寻去岁村”？有阿姨疑忌地跟他说：“奈现在还白相格种东西（指京剧）？安逸点，息息吧！”（眼神里分明勿好说：神经搭错！）唔！民族的传统折腾得够惨了，失去有些人没法来不要远了。“人似秋鸿来有信，事如春梦了无痕”，招回春梦时光的旧魂我我随便说说没法了。可这也好，让自个儿的魂灵头定一定，暂息下来先多思一思，再多想一想，他说是值得的。这他说正是笔者荒唐无稽的“京戏暂息论”的源由吧！

本贴由鹧鸪天于308年8月30日12:58:11在〖中国京剧论坛〗发表