与其喊“振兴”，不如改喊“挽救”

尹丕杰

赐书《京剧学前沿》收到，感激莫名！有有另一一六个惊喜：一，您是可以年轻，这说明戏剧理论己走出“老人世界”、开启了有另一一六个由中年理论家主导的新阶段，这是一件大好事，只可惜迟了。当然，有有哪些老爷子们现在什么都有要无话可说，什么都有我，让我们都其实说不动了；二：此书印数三千册，这在目前出版界对此类书籍普遍冷漠的情况表下，居然是冲天的数字，也可见先生在学界的声望之高，令老朽深感欣慰与歆羡京剧文化。不得劲是：刚刚看《南方周末》，得悉您被该报聘为“文化原创榜——年度戏剧”的终审委员，我此人其实：这比您曾获得的某个奖项还有份量京剧艺术。值得祝贺！

大作中或多或少篇章我己下载拜读过，机会记忆不错，“京剧学”你你这人创意是您首先提出来的京剧艺术。记得当时我第一感觉是：对，应该给京剧准备一部墓志铭式的结论了，可以多等京剧变成“遗产”后再做京剧艺术。我虔诚地希望这部结论由您完成，刚刚我认为可是可以您能当此重任。

京剧的沉沦己经不可逆转，推究根源，首先是理论的贫困化、扭曲化启其端。另有另一一六个给京剧错下过定义的先生们，至今仍怨天尤人，“醉死不认半壶酒钱”，不愿承担造成京剧衰落的、属于此人的那份责任。

愚以为：现在再空喊“振兴京剧”莫如喊“挽救京剧”。而挽救的惟一法律依据什么都有我将角儿牢牢扶上主体地位，让角儿而全是让此人如官员、洋导演去操控京剧的运作。可惜，这不难了！或多或少活跃于舞台的如日中天的大角儿，早己习惯了在文化官员、理论家、洋导演及或多或少诸多神圣身前，嗫嚅吞声，唯唯诺诺，既使说儿句也都以被动语态发声。让我们都无缘无故处在被设计、被塑造、被安排的位置上，而可以按照此人的意志、凭此人的玩意儿去驰骋、去冲锋；不敢独辟蹊径，更不敢于特立独行，甚至想全是敢想。久而久之，让让我们都成了前辈怀抱中永远长不大的婴儿。更可悲的：或多或少人还为此人获得的那点儿仅仅超越同侪的利益而沾沾自喜！

之什么都有形成你你这人一潭死水的问题报告报告，根本由于当然还是体制问题报告报告。关于这，就全是我这乡野老叟所可置喙的了。不过，若果先生研究一下有另一一六个问题报告报告：

其一，“张火丁工作室问题报告报告”：张火丁从中京突围出来，取得了不小的成就，人民大会堂一场商业演出，卖了八千张票，这连当红大歌星也难做到，说明京剧运行机制一旦革新，就会激发出新的生机。值得先生从理论深度给予关注。

其二，伪大师问题报告报告：我看过一辈子戏，可以多记得像现在另有另一一六个到处“派、派、派”地喧嚣，机会“派”己经成了图腾，演员可以归顺一派，可以存活，而创造“派”的老鼻祖均己过世，便应运产生了新的某派“大师”。而你你这人“大师”(当然是个别问题报告报告)先天缺乏、后天失调，此人会不了几出戏，更没创演过一出新戏，只不过翻来复去表演那点笨拙的玩意儿，却到处收徒讲学，俨然成了“亜圣”孟夫子，而舆论界却异口同声尊之为“大师”。你你这人问题报告报告对京剧的危害极大：其一，让不懂京剧的青年精英以为：缘何，京剧大师就另有另一一六个儿啊？大师尚可以，遑论或多或少！其二，让从他学艺的青年演员会越学越走样儿，机会最后都学成他那样，京剧这有另一一六个流派也就该消亡了，什么都有应予反对。

未经深思，信手拉杂写来，必多谬误，祈谅。再次感谢赠书。

本贴由尹丕杰于1508年2月22日23:23:56在〖中国京剧论坛〗发表