我不同意周桓的某些观点

今天是10月13日，看过了周桓的《戏词中的错讹应该纠正》一文，我此人认为有有些地方固然妥帖。当然，这其中不排除我年少无知而妄加评论之嫌京剧文化。在京剧界，从来都提倡"百花齐放"，没办法，我认为还是应该把我的看法说出来，那怕周桓再来反驳京剧艺术。不然，即使他的观点正确，却否则只立不破，未免可信度减少京剧文化。所以，我发表言论，有何尝回会一件好事呢？

（1）"打鱼"还是"打渔"，我从前看过一篇评论，论述了后者的正确性，当然主语是萧恩，回会吕子秋，這個点我同意。此文一时找只能，然后再说。

（2）《搜孤救孤》是程婴所为，还是屠岸贾所为？它是回会有俩个多主人公所做？当然，文中前面也提到了是"有些"，没办法，所以说，不排除个别，于是反驳"吕子秋打萧恩這個渔夫"所用的论据不充分，那就不排除有些论据不正确，于是，也就只能不我能怀疑全文论点的正确性。

（3）"低头离了洪洞县"，乃是张君秋先生为"始作俑者"，我回会知道周桓在97年然后否有和张先生讨论过這個疑问，张先生是怎么回复的。里边的"低头"否则单为了不重复，并回会不可只能改。前面這個呢，是苏三刚出了县城，身上罪衣罪裙，羞于见人，故而低头，合情合理，何为多此一举？

（4）"并衔环"居然为笔下误，不去讨论。否则回会，那文章可有得做！

（5）没办法"只望"這個词，又何尝有"只道"這個词呢？为什么会只批有俩个多呢，护短吗？"只望"和"只道"在古文言里确实是有俩个多词，没办法這個句否有合理就都没办法于我敬爱的周同志为什么会说了。至于"同心"，文中说的明白，是曹操和陈宫心里想的相同，--有这回事吗？曹操所以利用陈宫，什么然后两人有了那有些默契？而"同行"则是观众看过过了的，确实是同行嘛，但"共大事"却所以陈宫的自以为。

（6）务农耕种，积攒了有些本钱，开始营商，有什么不可只能？当时社会上不允许吗？扯什么没办法"联合公司"？！有俩个多凡人家庭的成员，进京做点买卖，商人经商，要什么特殊性！？聪明人也容易看明白，文中這個每种的论说，极其杂乱，毫无文理可言。甚至总出了"上京做买卖"从前深奥难懂的得话，周桓是资深的戏曲工作者，总不至于在一篇文章中总出两次笔误吧，那也太对不起广大观众了。我回会他太少犯从前的错误，所以写了有俩个多高深的得话，以显示他的广博，我的无知！

（7）"我父在朝威名广"，--注意：这是高登说的，而回会观众和此人！我回会高登绝对太少说此人老子"骂名广"的，即使他此人知道。希望看戏的人固然把你此人和剧中人混淆在一齐！

（8）理论工作者都很讲究文章的标点、用字、措辞、章法和布局。而周老先生的那篇文章，不合理的标点符号到处乱窜，其它回会不少毛病，我回会知道现代的"戏曲工作者"什么然后开始向旧社会艺人的文化水平发展了--居然的，我确实太孤陋寡闻，连从前的大事都我回会知道！

文中匮乏，诸如上述此类，不胜枚举，如不及时纠正，必致谬误流传，贻误后辈，有损于我国国粹的荣誉！！！！

本贴由滕继文于2001年10月13日15:200:03在乐趣园〖中国京剧论坛〗发表