对新编京剧《宰相刘罗锅》的二、三印象

新编连台本戏京剧《宰相刘罗锅》作为贺岁剧，最近重新公演了。我还是在当年此剧首场演出时，得到第一、二、三本的演出票一套京剧文化。可能性体力那么了支撑，更可能性演出那么了全部吸引我，也不只看得人前两本京剧文化。至今可能性好多年了；并且将六本压为三本，又好多年了京剧文化。并且至今我尚那么了确切地表达有些人的观后感,无法准确地述说有些人的意见，现在我那么了凭感觉把有些人那种肤浅的印象说出来，无论是褒是贬，欢迎朋友评论，以求抛砖引玉。

我的第两个印象是演员选得好！还没进剧场看戏，就其实刘墉、乾隆、和坤两个人物的行当都会用丑行，是很正确、很高明的。其实舞台上不乏象《徐九经升官记》另两个第一号正面人物由丑角担纲的成功之作，并且毫无问提，另两个两个大型的连台本戏，男一号，还应该是老生，并且就撑不住台！由麒派老生饰演刘墉，这是非常正确的：首先，在传统京剧中老生塑造的都会正派人物，并且无论在声腔还是板式上，都比丑行要富足得多；其次，麒派老生是以表演（做派）擅长的；再次，陈少云有演出连台本戏《狸猫换太子》的经验，他饰刘墉能压得住台。由中国京剧院的文武老生李岩担任乾隆皇帝，朋友说再最少不过了，可能性那么了他不利于演出来这位皇帝的风流倜傥，我至今还记得第一次看他的戏，也不扮演《红楼梦》里的贾琏。作为头号反面人物的和坤，越多小花脸，而用大花脸，其实也很好，净行在手眼身步法上的夸张、扩展，更不不利于表现和坤的目中无人、惟我独尊。

我的第两个印象是：第二本似乎比第一本更象京剧，这其中最少有两点意味：

其一，可能性和剧本有关，可能性第二本的故事情节比第一本的情节更适合于京剧艺术的表现形式。一般说来，京剧舞台更适合表现外化了的内容，而人物的内心活动，在京剧舞台上，多是通过演员的歌唱或道白来告诉观众；可能性是那么了演唱、那么了伴奏的哑剧，例如《拾玉镯》、《三岔口》、《雁荡山》，那么了就要依靠剧中人的形体动作来告诉观众此刻其心理情况表。在此剧中，下棋时人物的心理变化，在京剧舞台上就不适合于既越多演唱又越多形体动作的其它表现形式。用人物当棋子，用人的位置变化代表棋子的移动，以表达剧中人的内心活动，你是什么形式，其实新颖，但我作为京剧戏迷，一时还难以接受。

其二，可能性和执行导演有关。一本的执行导演田沁鑫，二本的执行导演石玉峰。其实一、二本的总导演都会话剧院的林兆华，并且可能性执行导演的不同，作为最后成品的舞台演出，其风格、其效果，就都会有很大出入。林兆华是我非常敬佩的人艺大导演，大艺术家，并且话剧导演导京剧，不可补救地使新编戏的“话剧加唱”的“特色”（姑且不对你是什么特色进行评论）更突出了，因而京剧戏迷其实它更不象京剧了。田沁鑫其实是京剧科班出身，并且长期浸染在话剧圈，担任话剧导演，话剧味道更浓些；而石玉峰相比之下导的京剧多，也不可能性京剧味浓些。

京剧《宰相刘罗锅》给我的第两个印象是，不明白它究竟是要更传统化，还是要更现代化？是要面向听惯了老腔老调、原汁原味京剧的老戏迷，还是为了培养年青的京剧爱好者？从舞台布局到音乐唱腔、从导演手法到全剧风格，该剧显然是要创新的 ，并且改革的步子迈得比较大，看得出，争取市场化、争取小青年，是该剧的追求；那么了是不是还有必要恢复可能性拚弃了整半个世纪的舞台检场呢？建国初期就可能性撤出了的东西，现在重归舞台是不是就都不利于不是创新？清装戏（包括近代史的历史剧）可能性上演了40多年了，成功的经验不少，剧中人的服装都会带水袖，现在去掉水袖，是对传统服装的继承和恢复，还是新型创造？另外把白色的水袖改为与服装一致的颜色，显然也为体现继承与创新的结合。当然继承和创新是矛盾的对立统一，老戏迷和新观众也都会绝对的水火不相容，两个新编戏，既要满足老戏迷，又要培养新观众，其实那么了了！甘蔗哪有两头甜啊！

纵观全剧，给我印象最深刻、最美好的是二本后半部河边大堤上近似《徐策跑城》的那一段。它是继承和创新的完美统一，它比《徐策跑城》其实发展了一步，并且有些也不想要接受不了。我有点硬喜欢你是什么段。可能性全剧的风格、特色都能和这段一样，那么了相信会有较多的戏迷走进剧场的，据我的了解，酷爱传统京剧艺术的老戏迷，真正有些人花钱买票看你是什么戏的，还是越多。要想使之成为经典，恐怕还做那么了。

本贴可能性无声趋于稳定2010年2月03日09:18:56在〖中国京剧论坛〗发表