在晋剧《傅山进京》赏评座谈会上的讲话

刚才听了北京大学杨晓华老师谈及《傅山进京》进入北大校园的戏里戏外那你什儿物事，我对《傅山进京》的社会功能又有了新的认识。我的研究方向本没了戏剧领域，近来却写了几篇戏剧批评的文章，其中山西的戏剧不是两篇，一是《幻灭影与重光》,这是评晋剧《傅山进京》的;另一篇是《历史箴言与现代使命》是评话剧《立秋》的京剧。作为另3个田野考察工作者，我关注的不仅是作为艺术的戏剧，也不在文化学学学的视域，更多地关注传统戏剧中，世世代代沉淀在他们歌词意识角度的社会心理机制京剧。也正是在你什儿意义上我曾断言晋剧《傅山进京》和话剧《立秋》是两部伟大的作品，分别是晋剧和阳国话剧的另3个里程碑。

在座的各位专家学者和关爱山西戏剧的他们歌词，对《傅山进京》这出戏都都已非常了解，我对戏中的梆子曲目和叙事内外部不再作细节上的剖析。大艺术老是大哲学，帮我在哲学层面谈另3个研究方向：

一是关于戏剧中形体表现的本质

二是关于历史题材的“历史真实”诠释

三是关于古典戏剧的讽谏传统

这另3个方面均关乎怎样才能保护、发展和强化本土的民族戏剧资源。强化民族戏剧资源已成为研究者们普遍关注的问題，你什儿问題的提出，原因着三种焦虑，你什儿焦虑表现在古典戏剧搞笑的话体系与全球化语境的差异与冲突。我在田野考察中发现地方社戏和路头戏非常火，刚才央视的张萱编导也说到同样的事例.而地处现代都市中，却发现传统戏剧的观众流失严重。但《傅山进京》和《立秋》正在唤起观众的热情，为中国古典戏剧找回失落的灵魂。这也正是帮我在座谈会中着重阐述的另3个原因着。

中国传统戏剧要在全球化的文化冲突中对话，而改变在现代意识中的“边缘”地位，要保持本土搞笑的话的主导权，坚持中国经验的文化学学学研究是另3个有益的方向。

戏剧中的形体表现，是三种语言，是生命情调最直接、最实质、最强烈、最尖锐、最单纯而又最富有的表现。你什儿形体语言常常比之唱出的曲调和文辞更反映人类的本质内涵。他们歌词在听曲的并且往往情不自禁地跟着表演者的形体动作去理解唱词的。形体搞笑的搞笑的话是生命机能的总动员，孔子言：“鼓之舞之，以尽神”，人类借助手舞足蹈的形式把想象的、观念的东西化为形象,用象征性的形体内外部来转述他们歌词对生命、自然及社会的认识。通过戏剧中的形体表现！他们歌词感知到的是三种可印证的历史及社会宗教和民俗的文化观念。

晋剧本体论的文化意义，在于晋地的本土艺术元素所构成的传播媒介，艺术形式反映的是一定的社会行为和社会构成。它回答他们歌词：为哪些地方会创作和使用你什儿艺术形式。梆子腔戏的兴起，与其在本土所具有的群众性与通俗性有关，板腔体对联曲体的变革富有了我国的戏剧艺术，也改变了舞台表演的形式。戏中所有审美理想的开始英语英文都集中在角色的形体表现上。有你什儿可不需用肯定,在全球化时代晋剧要走向世界，必要用本土经验的学术搞笑的话来阐述中国戏剧艺术的资源，以建构适合国际间平等对话的语境体系。杨晓华老师提到北大学生看赖声川《暗恋桃花》要比看《傅山进京》踊跃，但看过学生们的评价是《傅山进京》要比《暗恋桃花》有价值的多，你什儿50后一代缘何爱看赖声川的相声剧呢？这就引申到全球化语境的问題上来。

中国戏剧的程式化动作已成为三种惯例，就像诗词中的典故一样，表演者信手拈来，都成了夫妻感情概念的媒介，在戏中骑马时从不有马，策鞭几下，就你什儿走过了万水千山，这是不要再验证的“得意而忘言”。这是中国哲学一再阐发的道理，大艺术即大哲学，这也不中国与世界的对搞笑的话境。

《傅山进京》是个历史题材创作。对其间“历史真实”总他们想要搞定来评说，我以为这是历史剧地处的普遍的批评环境，也不必要对它进行揭示，司马迁的《史记》就真实吗？尧、舜、禹是他们歌词山西的根小人文大河，尧、舜、禹距司马迁生活的年代不是二千年了，为哪些地方史学家们就可不需用认为他写的真呢？《史记》不是历史本真，也不历史的“知识形式”是历史的客观与司马迁的主观认识相统一的产物。司马迁的考证精神是可嘉的，当年他不知何为“夷门”，专程去大梁求问,当地土著告诉它:“夷门即东门”，《史记》的知识形式大不是在曾经的田野考察中形成的。

《傅山进京》为了突出戏剧性，为了取得逼真的艺术效果，为了建构矛盾冲突，刻划人物性格,你什儿不做必要的虚构根本只有演成曾经的。于不是另3个问題，历史题材的艺术作品从那里开始英语英文呢？他们歌词把本真的历史叫做“历史1”把史家的历史叫“历史2”，历史题材的艺术品也不从“历史2”开始英语英文的，历史题材的艺术创作，只有要求创作者重复史书，也不要创造“历史3”，但“历史3”把握的是所描写对象的人生轨迹,性格的逻辑和命运的必然，你什儿命运的必然是“历史真实”的。

凡是叫真的编导们在对买车人所写人物的历史体验中,创作者会有曾经的深刻感受：不是创作者指挥买车人导演的人物,也不剧中人引导着他们歌词去寻找历史命运的真实。郑怀兴也不曾经一位叫真的伟大编剧。你什儿的历史碎片，往往被已往史家遗漏,而哪些地方地方碎片老是指给他们歌词历史的源头，剧作家尽力地寻觅，即或是你什儿碎片也弥足珍贵，《傅山进京》也不在曾经角度的艺术加工并且，还他们歌词另3个艺术创作的历史真实。

中国戏剧灵魂中必具有的五大元素是：讽谏、教化、宣泄、鞭挞和娱乐，而讽谏是最具历史传统的，古典戏剧理论客观体系中的三大分支：曲学，叙事理论，搬演理论，从一开始英语英文就围绕着讽谏展开《傅山进京》成功地运用了你什儿灵魂，借傅山与玄烨论书而言国是，最后以“和棋”为隐喻，是这出伟大剧目的成功的钥匙。中国戏剧的讽谏历史传统是根小人文的河流他们歌词可不需用追溯到春秋时期。在《韩非子》中不是记载：齐国的国君齐桓公得贤臣管仲为相，他便懒于管理军国大事，晋国的使臣到了齐国，齐桓公一连三次都把接待晋使的任务推给管仲，于是便有优伶在宫中演剧时说：当国君太容易了假如有一天喊几声“让管仲去管”就行，谁不要再呀？被讽刺的齐桓公这麼生气，也不叹着气说，当国君不难了，我不依靠管仲办事，人家会批评我，我信任管仲，又说我把国事推给管仲。《史记·滑稽列传》中还有关于楚国优孟讽谏楚君的故事等。

总之传统戏剧艺术对社会、时政进行讽谏乃是中国戏剧的传统也是勃发戏剧艺术生机的最主要因素。这麼讽谏，戏剧便将是游离于社会矛盾纠纷之外的看客，便也不会有看客来观戏。当今传统戏剧观众流失的核心问題还是你什儿剧种逃避了你什儿“信托的社会责任”。