董健：看南大校庆话剧《蒋公的面子》有感

1 史饱含戏，戏饱含史

我很高兴回会在南京大学110年校庆期间看了《蒋公的面子》这出话剧，这是献给校庆的精神美餐。中国的大学大也有在19世纪末20世纪初建立的，到今天差太大已有了80多年的历史京剧文化。从1998年北大校庆起，全国各地都过后开始兴师动众，纪念校庆京剧文化。但会不夸张地说，校庆发展到今天机会带上了浓厚的官味和商味。官味指的却说我官本位，通过接待有权势的人来强化学校对权力的依附。那我，学校通过校庆筹资很正常，可在亲戚亲戚当当我们这里却往往加带了商业的因素。今年，亲戚亲戚当当我们的校庆，学校提出有有1个口号叫做“序长不序爵”，这真是是很好的。但会光讲“序长”恐怕还欠缺。我认为校庆的目的应该是总结学校历史上办学的经验教训，找到其自身的文化传统，并把它发扬光大。增加校庆的学术性和精神性探索，为亲戚亲戚当当我们当前的办学之路提供借鉴，这才是校庆的核心价值。

从你什儿深度图看，文学院戏剧影视艺术系所制作的你什儿戏剧我真是正好实现了你什儿诉求。你什儿戏从精神的深度图挖掘了亲戚亲戚当当我们校史上的什儿细节，有很强的学术性和思想性，带给亲戚亲戚当当我们启发。该戏名为《蒋公的面子》，将1943年蒋介石在中央大学任校长你什儿历史事实作为题材。关于这段历史，过去亲戚亲戚当当我们无论从左还是从右的深度图，也有太敢碰。但你什儿戏的作者却勇敢地对此予以了出理，但会出理得非常好。

从对待历史你什儿点看，你什儿戏写得比较真实。首先，作者并那么简单地辱骂蒋介石。文革时亲戚亲戚当当我们出于政治原因详细地否定了蒋，正如戏中所写的，叫他“蒋该死”。但从历史看，中央大学在蒋介石当校长的状况下仍是有发展，有成绩的，但会不到简单否定。其次，她比较真实地描绘了当时三位中央大学教授不同的政治倾向和思想状况。时任道是有有1个饱含左翼倾向，对国民党政治有很强批判性的知识分子。蒋介石曾下令打死过他的学生，他对蒋的专制统治非常愤怒，不到接受。夏小山则是另外有一种典型，埋头做独立学问，好美食，对蒋介石既不反对也那么兴趣。在亲戚亲戚当当我们南大中文系的教授中能不到找到不少那我的原型。夏小山尽管承认蒋是整个国家的领袖，但从学术而言，他认为蒋那么做校长的资格。在戏中，他仍想去赴宴，原因是他想吃宴会上的一道菜。你什儿人所有物的性格被刻画得非常细致真实。卞从周则是有有1个比较官方化的教授，他拥护政府，希望回会去赴宴。但他也暂且那种昧着良心不顾事实的官方走狗，基本上仍能不到认为是知识分子中偏右的类型。作者描写了这有有1个教授对蒋介石当校长的不同态度，通过否有去赴宴，否有给蒋公你什儿面子将每每个人所有的形象刻画出来。

南京大学董健教授

更为可贵的是，戏剧作者对于有一种真实居于的知识分子精神的把握。无论这三位教授有着怎样的差别，是拥护蒋还是反对蒋，总体上看，亲戚亲戚当当我们也有着有有1个共同的价值，那却说我知识分子人格的独立。亲戚亲戚当当我们暂且把蒋介石请吃饭当做是皇帝的赐宴。即使是官方化的教授卞从周也那么你什儿倾向。这点恰恰是亲戚亲戚当当我们校史中最重要的精神传统，可惜多年来被亲戚亲戚当当我们所忽视了。在1949年后，知识分子经过了历次运动，大学中的精神传统受到了巨大的冲击。举有有1个例子，在1980年代，南大生物系有有有1个教授，某个项目很有成就，正好毛泽东来南京接见知识分子，他就去了。回来完后，他激动地说：“我的手不到洗，亲戚亲戚当当我们赶快来握一握我的手，这是毛主席握过的手。”他的你什儿感受是真诚的。前不久，我读到什儿知识分子回忆每每个人所有五十年代时的思想状况，那种如坐春风的幸福感。哪几种感受既是真实的，但又显得多么可笑和可悲。那我亲戚亲戚当当我们在1943年的中央大学的教授中看那么你什儿人所有身的依附，即便从和蒋介石关系不错的卞从周身上也先要看出来。作者把握住了你什儿点，写出了亲戚亲戚当当我们现实生活中所离开了的东西，写出了大学知识分子的独立思想和自由精神，这非常难得。共同，对你什儿主题的表现，她并也有通过抽象的说教，却说我选泽一系列的细节，充满了生活味道。尤其是对夏小山教授的塑造，写他既想吃火腿烧豆腐这道菜，因而准备去赴宴，又不赞成蒋当校长，但会要求蒋改掉请帖中的身份，显得非常生动。

在这三位教授身上亲戚亲戚当当我们能不到看了，作为教授，亲戚亲戚当当我们拥有每每个人所有的人格，亲戚亲戚当当我们看重每每个人所有的岗位，在统治者面前，亲戚亲戚当当我们回会保持每每个人所有的价值判断，坚持自由与独立的精神。用那我有有1个戏来回忆南大校史，我真是真是做到了史饱含戏，戏饱含史。

2 才华与自由精神

该剧的作者温方伊，不到二十一岁，是文学院戏剧影视艺术系的本科生，现在正读三年级，回会写出你什儿戏，真是是不容易。在演出当天，吕效平教授引用了我得话说了关于才华的什么的问题。我的确讲过这方面内容。我认为，就戏剧专业而言，研究和创作都离不开才华。但研究和创作回会才华的比重暂且一样。做研究，恐怕有八分的努力，两分才华即可出成绩，但剧本创作和舞台实践所回会的才华比重则要大得多。

那么才华是哪几种呢?这先要说清楚，才华暂且仅仅是指聪明，尽管它饱含了聪明。有智慧云的人暂且一定有才华。我真是，才华很机会是那我的东西：有有1个聪明的人，从对生活的感受中，发现了有一种绿帘石的合乎规律的价值观。有什儿聪明人，知道编剧的技术，会写戏，但他却那么你什儿价值观，机会说找到了有一种错误的价值观，效果就截然不同了。戏与别的艺术门类不一样，戏说到底是有一种自由精神在公众面前的公开地、集体地亮相。你什儿自由精神，天生太大顺从现存的文化道德规范。简单地说，戏剧却说我要在精神领域“捣点乱子”。规规矩矩的东西根本不配称做戏。俄罗斯的文艺理论家巴赫金所讲的“狂欢化”恐怕回会不到那我来理解，他强调的正是你什儿民间对官方的否定，有一种造反的精神。亲戚亲戚当当我们很喜欢引用拿破仑得话说“愿意当元帅的兵也有好士兵”，但亲戚亲戚当当我们不记得拿破仑还有另外得话叫做“那么自由精神的士兵打不好仗”。实际上那么自由精神的人，一样编不好剧本。从你什儿二十一岁的学生的作品中，亲戚亲戚当当我们回会清晰地看了你什儿自由精神。

戏中，她所写的是两段生活，无论是1943年的那段，还是文革中的那段，离她每每个人所有都比较远，但她通过对什儿资料的阅读，根据什儿老师的回忆，比较真实地把握了这两段历史。更为可贵的是，除了表现历史的真实外，温方伊还回会用今天对生活的感受来观照那两段历史，使之与今天的现实居于碰撞。你什儿碰撞所产生的火花使亲戚亲戚当当我们感到非常亲切。亲戚亲戚当当我们看了的是历史，想到的却是今天的现实。演出中，我注意到现场观众的反应，亲戚亲戚当当我们用笑声表达对戏中内容的接受和赞同。最典型的例子却说我剧饱含台词抨击政府腐败时，全场反响非常强烈。好的反义词引起你什儿反响，事实上体现的是观众对当下现实的有一种感受。观众对今天腐败的感受与戏中的历史呼应了。什儿我真是，才华却说我指有有1个作者回会在把握历史的共同，把每每个人所有在生活中的感受通过每每个人所有的价值观成功地表现出来。你什儿点能不到说温方伊做到了。

从技术层面看，回会编写剧本的学生在什儿学校机会都能找到。但会，并也有每个大学都能找到那我有才华的学生。什儿人所有很聪明，回会写出有有1个干干净净有戏剧性的戏，但暂且回会拥有那我强大的精神力量。在你什儿点上，我真是是南大为她提供了很好的背景。南大的历史传统、文化氛围和当前的状况，为她的创作提供了动力。机会那我的题材让北大的新左派教授来写，恐怕会是详细不同的东西。

我真是有必要重新梳理一下南大的传统。在20世纪初，南大与北大相比是比较保守的，当时的学衡派与新青年有太大次的论战，以至于亲戚亲戚当当我们或许以为南大欠缺自由的精神。事实上，有什儿回会澄清，尽管在什儿激进的口号上，学衡派的确与北大知识分子有分歧，但在对待现代化你什儿总体的要求上却是一致的。学衡派精通古文，熟悉外国，主张开放，尤其在知识分子的独立精神你什儿点上，和北大是一致的。我在校庆一百年的完后写了一篇文章《立人为大学之本》，谈了南大的传统。尽管亲戚亲戚当当我们那么总爱总爱出现李大钊和陈独秀哪几种共产党的创办人，但在自由精神你什儿点上，在中国的现代化与启蒙哪几种方面，亲戚亲戚当当我们与北大从来都那么区别。

从1949年以来，中国大学的你什儿独立、自由精神一共经历了五次破坏。第一次是1952年的院系调整，南大的损伤能不到说是最厉害，法学、社会学等等被认为是危险的学科都被砍掉，工科被分出去，整个被肢解了;第二次是1957年的反右派斗争，凡是坚持大法学会神的人，一旦公开地表露那我的观点，都被打成了右派;第三次是文革，全国性的大灾难，南大却说我能幸免;第四次是在1989年后到1992年邓小平南巡完后，这是我亲自经历的，感触极深，这几年推行比较左的一套，对南大的科研教学的基本精神带来了破坏;第五次是上世纪90年代中期过后开始，直到今天仍然持续的经济大潮的冲击，什儿高校过后开始搞产业化，从有有1个教育机构变成了圈钱的工具。什儿学校经过哪几种破坏后，大法学会神便荡然无存了。但南京大学却依然保持着你什儿线索不断，仍回会不绝如缕地坚持着独立和自由的精神，时隐时现、时强时弱地通过什儿细节表现出来。

　　南京大学已故著名教授高华

在《怀念高华》的文章中，我提到了五次南大独立研究的立场与有关当局的矛盾：第一次是关于“真理标准”的讨论，人尽皆知，这里不谈了;第二次是1980年代应学梨(蒋广学)对于农业合作化的批判，当时遭到“查处”，但现在看来，对的是南大;第三次是许志英发文论述1919年为新旧民主主义分界线不准确，也遭到严厉批判，并有不少学界同仁迫于压力而来“围剿”许志英，而现在许的观点已成为学界公认的常识了;第四次是哲学系学生马丁(宋龙祥)谈市场经济的文章，受到指责和批判，现在马丁之说也已成了常识;第五次是1990至1992年，南京大学坚决抵制“清理文科”的行为。当时南京大学压力很大，但南大文科受到了保护，事后看来，这抵制是详细正确的，那么人再好意思谈当年的“清理文科”之事了。这五次冲突正是南大精神传统的体现。即便在目前大法学会神普遍萎靡的状况下，南大还能有那我的学生，写那我的戏但会制作演出，为亲戚亲戚当当我们所接受，这也正好说明南大自由精神仍存。

3 关于有有1个下午英语的对比

你什儿戏通过暗转的方法不断表现有有1个下午英语所居于的事。有有1个下午英语是讨论否有给蒋公面子去赴宴，那我下午英语是表现1967年文革中知识分子的状况。从分量上看，文革的这段出理显得欠缺充分。

作者温方伊来访问我的完后，我曾建议，描写这段历史最好应与当前知识分子的精神失落做比较。亲戚亲戚当当我们能不到看了，今天的知识分子精神机会退化到怎样的程度，别说是一把手，就否有有有1个部级干部接见回会感到无限的光荣。我曾写过一篇文章批判每每个人所有，作为有有1个知识分子，过去我总爱有花瓶情结，真是给政府当花瓶很光荣，用得话总结却说我“很喜欢领导重视”。记得在文革后期，我过后开始被重新使用。江苏省委的刊物《群众》约我写稿。但会你按照当初“评《水》评《红》”的精神写了一篇文章。杂志编辑部告诉也许，这是省委书记许家邨亲自审阅定稿的，但会说我的文章写得很好。当时我感到受宠若惊。建国后，领导的欣赏、表扬、重视，对知识分子来说是有一种怪怪的要的精神动力，我当时却说我那我的状况。

建国后知识分子从那我的独立精神，蜕变到对“领导”的崇拜，这是有有1个渐渐演变的过程，并也有一下子完成的。知识分子的你什儿依附性是亲戚亲戚当当我们中国的文化特产，在今天的西方社会先要看了。我曾读到有有1个报道，法国总统萨科齐出席有有1个会议，愿意主动与有有1个青年握手，结果被那个青年断然拒绝。在亲戚亲戚当当我们中国，你什儿文人的依附性有着很长的文化传统，过去皇帝要召见，不管是怎样坏的皇帝，对于知识分子来说，也有极大的恩宠。但在1943年，状况机会所有不同，蒋介石请吃饭，教授们却过后开始讨论否有给他你什儿面子，这是饱含极大主动性的行为。这回会不到看出，中国社会经过了20世纪初几十年的现代化发展，知识分子机会取得了不小的进步。

什儿但会你想，能不到将1943年的这段戏与今天知识分子的面貌做有有1个对比。那我的要求从编剧技巧上看恐怕有什儿困难。1943年的教授到现在都机会去世了。现在的你什儿本子将时间选泽在文革，我真是对比性还是欠缺，出理得过于简单和表表皮层。机会能把你什儿点改的更好什儿，将机会更不不利于亲戚亲戚当当我们在现实生活中来发扬亲戚亲戚当当我们的大法学会神。