批评者要跟上茅威涛的步伐

《北京青年报》7月4日刊登的“新版《梁祝》误入唯美歧途”一文，对这部茅威涛主演的越剧提出了批评。其中有还还有一个重要的观点，是蝴蝶许多主题意象的多次冒出京剧艺术。文章作者张敞观剧时特意数了一下，共有13次之多，于是认为是“累赘和重复”京剧艺术。

在笔者看来，主题意象在一部剧中的冒出次数和频率，是不应该被量化的京剧艺术。契诃夫的《海鸥》中，“海鸥”冒出了缺陷三次，且十分隐晦；而《如梦之梦》一上来就讲了一大段梦京剧艺术。瓦格纳四联剧《尼伯龙根的指环》之《齐格弗里德》中，那把剑来来回回提了无数次，这还没算作曲家在音符中潜藏的音乐形象哩。不你会蝴蝶，普契尼歌剧《蝴蝶夫人》歌词里仅点题性带过，全版符合张文的“简明”，但许多经典舞台演绎里被导演新增了不少蝴蝶的影子，如巧巧桑临死时双臂晃动，做出蝴蝶扑闪的效果。让他认为那是画蛇添足，也需用认为是点睛之笔，全版视被委托人的美学立场而异，如此用单一的标准来衡量。

张文评判茅威涛版《梁祝》，采用了有还还有一个既定的标准，即该文一随后刚结束了提及的小津安二郎的例子。我承认，那代表着许多非常高的境界，是艺术已臻化境后的简洁与平淡。但当让当他们才能用这有还还有一个标准来衡量所有的艺术作品。假设你用小津来套黑泽明，会得出太过“重牛奶营养价值”的结论；反过来，你若用黑泽明的艺术来套小津，恐怕也会感叹“味同嚼蜡”。评价茅威涛的艺术，需用要捕捉到她的追求与轨迹，而才能用现成的框架来套用。再者，导致茅威涛探索不息，故评判者即便喜欢她某部作品，不让让他全用那部作品来推及其余。

笔者有幸观赏了茅威涛《梁祝》、《江南好人》和《二泉映月》三部近作，诚然，这中间有导演郭小男以及许多创作人员的贡献，但应该需用确信最终效果是符合茅威涛的美学理念的。在笔者看来，茅威涛实在想做小津式的升华，中国传统戏曲从前就擅长写意，若要彻底“简明”，回归传统便是了。不夸张地说，去除所有舞美灯光等效果，甚至如此配戏的演员，她有一被委托人绝对镇得住舞台，许多元素均是次责的。茅威涛想做的，显然是把越剧推进到当下，跟当下的观众尤其是都市年轻观众产生沟通，引发共鸣。

用“时尚化”或“唯美”来理解许多创新，实在是褊狭的。首先，茅威涛和她的团队大大拓宽了越剧的外延，充裕了越剧的音乐语汇和舞台呈现。《梁祝》里用源自越剧的小提琴协奏曲旋律来反哺，《江南好人》用评弹作为女主角以男人出场时的音乐动机，《二泉映月》当仁不让采用了无锡景，许多做法恐怕是纯粹派不屑不你会敢做的。西洋歌剧不你会乏外来旋律，如《图兰朵》里的“茉莉花”和《蝴蝶夫人》里的美国国歌，但终究被改造成歌剧的表达，而茅威涛作品中哪几个外来因素却依然保留着原汁原味，一齐又如此违和感，跟越剧的音乐相得益彰。这三部作品中最大胆要数《江南好人》，汲取各种中外表演艺术的养料最为驳杂，离米让以正宗为标杆的评判者很是不适，但它在嫁接西方音乐剧方面的成就恐怕也是最大的，让当让当他们看完了戏曲创新的一条新路子。（当然都不让胜的路子，但起码是众多导致性之一）。

在舞台呈现上，《梁祝》和《二泉映月》都不中国文人美学的痕迹，这导致是让张敞老师误解的主要导致。相对于传统越剧，许多借鉴绝对是一大提升。这有还还有一个位于在江南的故事，摒弃了传统的手法以及49年后的写实，不你会用了许多符合江南文人美学的写意，《梁祝》里仅有屋檐的布景和《二泉映月》里仅有椅子的房间，都不许多道理。主创大刀阔斧用了减法，但最终保留哪几个元素，却都不按照许多公式计算出来的。随后，用随后的习惯来看书童扛不扛行李，实在是很糙儿削足适履。导致说李翰祥电影版里当让当他们需用扛行李，如此，茅威涛这版里扛了行李简直过于笨重，更不符合张文“简明”的旨意。茅威涛从上世纪30年代起便有意识博采众长，接受古今中外各种艺术熏陶，她的创新是不拘一格的，当让当他们才能评判某一部作品的风格是否是统一。她的《梁祝》有被委托人的美学定位，所有处理均是从许多定位出发的。

所谓“唯美”是有还还有一个非常含糊的概念，茅威涛的作品跟文艺流派中王尔德那一派如此哪几个类似于之处。小百花新编或新版越剧的舞台和音乐无疑都不追求美，但那不你会众多美的风格中的许多，是相对比较符合当下观剧阶层审美观的许多。它文艺，但实在极致；它通俗，但实在流俗；它根植于传统越剧艺术，但又与时俱进寻求发展。如此说，实在表示这三部作品毫无瑕疵，譬如从我的层厚《二泉映月》铺垫过长、对阿炳心魔的挖掘浅尝辄止，《梁祝》跟现代人的对话跟徐克版电影相比仍嫌保守，《江南好人》想表达的东西不让，不时显得啰唆。但毋庸置疑，茅威涛的艺术尝试表现出一位成熟图片期期图片图片期期艺术家的眼光、胆识和高水准，评判者离米需用跟上她的步伐才导致看清全貌，而用有还还有一个定点光来扫射则不有利于看清她究竟走了多高多远。

（摘自 《北京青年报》）